Рішення № 59002703, 19.05.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2299/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальнісю «Продінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши, що 21.10.2013 року наказом №294-О-1 ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в ТОВ «Продінвест» на посаду водія-експидитора з перевезення вантажів. 12.09.2014 року між ТОВ «Продінвест» та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір безпроцентної позики (надалі-Договір), за яким 12.09.2014 року відповідач отримав від нього 25000 грн., які зобов'язався повертати щомісячно до 12 числа в сумі 1000 грн. з вересня 2014 року по жовтень 2016 року включно, на вимогу позикодавця достроково. У випадку звільнення незалежно від обставин звільнення, ОСОБА_2 зобовязався погасити залишок позики в день звільнення.

20.10.2014 року відповідно до наказу №293-О-1 припинено трудовий договір із ОСОБА_2. Відповідач заборгованість не погасив в повному обсязі.

Відповідно до п.5.1, п.5.2 Договору при простроченні повернення позики (її частини) ОСОБА_2 сплачує штраф у розмірі 1% від неповерненої суми позики за кожний прострочений день та додатково проценти в розмірі 20% річних, виходячи з неповерненої суми за весь строк прострочення. Крім того, несплачена сума боргу збільшується на індекс інфляції за весь строк прострочення.

Таким чином, у відповідача, станом на 01.10.2015 року, утворилась заборгованість з урахуванням штрафних санкцій в сумі 125729 грн. 56 коп., однак внаслідок зменшення позивачем штрафних санкцій для відповідача, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 60332 грн. 42 коп..

В ході судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги в частині процентів за договором позики, розмір яких становить 19% річних, а тому заборгованість за договором безпроцентної позики станом на 01.10.2015 року становить 125729 грн. 56 коп., з яких:

- 24775 грн. основна заборгованість,

- 85710 грн. 50 коп. штрафні санкції у вигляді 1% від неповерненої суми позики,

- 4461 грн. 64 коп. штрафні санкції у вигляді 19% річних від неповерненої суми позики,

- 704 грн. 47 коп. 3% річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання зобовязання,

- 10077 грн. 95 коп. сума нарахувань по індексу інфляції за несвоєчасне повернення суми позики.

Однак, з урахуванням зменшення штрафних санкцій, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по договору безпроцентної позики в сумі 60332 грн. 42 коп..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не надав та про причини неявок суд не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 21.10.2013 року наказом №294-О-1 ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в ТОВ «Продінвест» на посаду водія-експидитора з перевезення вантажів. 12.09.2014 року ТОВ «Продінвест» та ОСОБА_2 уклали письмовий договір безпроцентної позики, за яким 12.09.2014 року відповідач отримав 25000 грн..

Відповідно до п. 4.1. Договору, сума позики підлягала поверненню шляхом внесення готівки в касу ТОВ «Продінвест» щомісячно до 12 числа в сумі 1000 грн. до 12.10.2016 року включно, або в разі необхідності позикодавця достроково. У випадку звільнення позичальника, незалежно від обставин звільнення, останній зобовязується погасити залишок позики в день звільнення.

20.10.2014 року відповідно до наказу №293-О-1 ОСОБА_2 був звільнений з транспортного відділу з посади водія-експедитора з перевезення вантажу за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України.

Відповідач заборгованість за договором безпроцентної позики від 12.09.2014 року не погасив в повному обсязі, ним лише було здійснено проплату 18.09.2014 року в сумі 225 грн..

Відповідно до положень п.5.1, п.5.2 Договору при простроченні повернення позики (її частини) ОСОБА_2 сплачує штраф у розмірі 1% від неповерненої суми позики за кожний прострочений день та додатково проценти в розмірі 19% річних, виходячи з неповерненої суми за весь строк прострочення. Крім того, несплачена сума боргу збільшується на індекс інфляції за весь строк прострочення.

Так, розмір заборгованості за Договором станом на 01.10.2015 року становить 125729 грн. 56 коп., з яких:

- 24775 грн. основна заборгованість,

- 85710 грн. 50 коп. штрафні санкції у вигляді 1% від неповерненої суми позики,

- 4461 грн. 64 коп. штрафні санкції у вигляді 19% річних від неповерненої суми позики,

- 704 грн. 47 коп. 3% річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання зобовязання,

- 10077 грн. 95 коп. сума нарахувань по індексу інфляції за несвоєчасне повернення суми позики.

Вказані обставини підтверджуються: поясненням представника позивача, наказом (розпорядженням) №294-О-1 від 21.10.2013 року про прийняття на роботу; заявою про надання ОСОБА_2 безпроцентної позики від 12.09.2014 року; договором безпроцентної позики від 12.09.2014 року; наказом (розпорядження) №293-О-1 від 20.10.2014 року про припинення трудового договору (контракту); видатковим касовим ордером від 12.09.2014 року; прибутковим касовим ордером №354 від 18.09.2014 року.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 60332 грн. 42 коп., з яких:

- 24775 грн. основна заборгованість,

- 24775 грн. штрафні санкції,

- 704 грн. 47 коп. 3% річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання зобовязання,

- 10077 грн. 95 коп. сума нарахувань по індексу інфляції за несвоєчасне повернення суми позики.

В силу ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 1218 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням №3301 від 01.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 623, 625, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» (код ЄДРПОУ 22783273) 24775 грн. основної заборгованості, 24775 грн. штрафних санкцій, 704 грн. 47 коп. 3% річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання зобовязання, 10077 грн. 95 коп. суми нарахувань по індексу інфляції за несвоєчасне повернення суми позики та судові витрати в сумі 1218 грн., а всього 61550 (шістдесят одну тисячу пятсот пятдесят) гривень 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: ОСОБА_3