Ухвала суду № 59001956, 10.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.06.2016 Справа №607/12224/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Чичкевич О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про зміну та продовження строку дії обовязків відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю: прокурора Маслюка О.П., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 у межах к/п №12015210010001287, внесеного в ЄРДР від 19 травня 2015 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну та покладення на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, наступних обовязків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, яке мотивується тим, що останній за повідомленою йому 14 квітня 2016 року підозрою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою).

Так, органом досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, які останні мали перераховувати на надані їм рахунки в якості першого обовязкового платежу як умову отримання у лізинг нових легкових автомобілів, вартість яких була меншою від середньої ринкової для аналогічної моделі на момент оформлення договору фінансового лізингу. При цьому, наміру виконувати свої зобовязання згідно укладених договорів фінансового лізингу по наданню автомобілів клієнтам у ОСОБА_4 не було. Задля надання своїй діяльності законного вигляду ОСОБА_4 за допомогою свого родича ОСОБА_11 створив товариство з обмеженою відповідальності «Лізингову компанію «Делюкс-Авто».

Для організації та реалізації свого злочинного умислу по заволодінню грошовими коштами громадян ОСОБА_4 на початку січня 2015 року залучив до злочинної діяльності ОСОБА_5, за безпосередньої участі якого та спільно із ним до злочинної групи в середині січня 2015 року залучили ОСОБА_23 та ОСОБА_2

Крім того, 09 грудня 2014 року у відділенні ПАТ «КБ «Приватбанк» директором товариства ОСОБА_24 відкрито банківський рахунок №26504055100049, а 24 березня 2015 року другим директором товариства ОСОБА_25 у відділенні №501 АТ «УкрСиббанку» відкрито поточний банківський рахунок №26000557485100, на які за умислом ОСОБА_4 потерпілі повинні були вносити власні грошові кошти за придбання автомобілів.

Також з метою забезпечення злочинної діяльності групи ОСОБА_4 в січні 2015 року підшукано та взято в оренду нежитлове офісне приміщення по вул.Острозького, 30 в м.Тернополі, а пізніше з 14 лютого 2015 року ОСОБА_5 взято в оренду нежитлове офісне приміщення №19 по вул.Чорновола, 1а в м.Тернополі, яке до квітня 2015 використовувалося ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_23 для обману потерпілих та укладення договорів фінансового лізингу.

З метою збільшення надходжень грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто», учасниками організованої злочинної групи в мережі «Інтернет» розміщено оголошення про реалізацію легкових автомобілів у лізинг, вказавши контактні телефони, якими користувалася ОСОБА_23 Остання, згідно розподілених ролей між учасниками групи, під час спілкування по телефону із потенційними потерпілими, вводила їх в оману, обіцяючи доставку автомобіля по місцю проживання в найкоротший термін у випадку оплати частини його вартості, свідомо не повідомляючи істотних умов договору фінансового лізингу, що мали суттєве значення для осіб у прийнятті рішення щодо укладання угод. Крім того, ОСОБА_4 проект договору фінансового лізингу був розроблений таким чином, щоб його текст для юридично недосвідченої особи був занадто складним для розуміння та усвідомлення його основних положень і у подальшому до висвітлення його змісту уповноваженою особою ТОВ в іншому значенні.

Отже, вказане вище ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто» використовувалося в шахрайській схемі із заволодіння грошовими коштами громадян, а саме на рахунках товариства акумулювалися грошові кошти потерпілих осіб. Громадяни під впливом обману та надання їм неправдивої інформації щодо істотних умов договору, добровільно вносили на рахунки зазначеного ТОВ власні кошти, будучи запевненими ОСОБА_23 та, вважаючи, що переказують їх в рахунок оплати частини вартості автомобіля, який кожен потерпілий мав намір придбати у власність, були переконані, що в іншому випадку автомобіль вони не отримають.

Після внесення певної суми грошових коштів на рахунок ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» із ошуканим громадянином ОСОБА_23, яка була уповноваженою особою товариства, укладала договір фінансового лізингу, копію якого разом із додатками передавала останньому, повідомляючи недостовірну інформацію, що замовлений автомобіль буде доставлений по місцю проживання клієнта протягом 3-5 днів, а по закінченню вказаного часу, повідомляла різні вигадані причини, чому автомобіль не надійшов, таким чином відтерміновуючи отримання автомобіля.

Водночас, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які мали фактичний доступ до рахунків товариства, після поступлення грошових коштів за допомогою банківських карток знімали їх готівкою, не маючи жодного наміру виконувати умови укладених договорів.

В результаті злочинних дій учасників організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_23 замовленого легкового автомобіля від ТОВ«ЛК «Делюкс-Авто» ніхто із громадян не отримав через повідомлення потерпілим недостовірної інформації про умови надання майна в лізинг та яка суттєво відрізнялась від положень договору.

Таким чином, протягом лютого квітня 2015 років члени злочинної групи ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_23 шляхом обману заволоділи наступними сумами грошових коштів: ОСОБА_12 54560 грн., ОСОБА_13 13860 грн., ОСОБА_14 35600 грн., ОСОБА_15 58080 грн., ОСОБА_16 26400 грн., ОСОБА_17 34800 грн., ОСОБА_18 28000 грн., ОСОБА_19 56000 грн., ОСОБА_20 31160 грн., ОСОБА_21 32760 грн., ОСОБА_22 35200 грн., а всього на загальну суму 406 420 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та вважається шкодою в особливо великих розмірах.

Грошові кошти, перераховані зазначеними вище особами на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» №26504055100049, відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк», за період з 04.02.2015 року до 06.03.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були зняті готівкою з банкоматів, встановлених в м.Тернополі за допомогою картки вказаного банку №5169 3305 0535 2119 та привласнені вказаними особами і ОСОБА_23

Грошові кошти в сумі 90000 гривень, в тому числі перераховані ОСОБА_15 і ОСОБА_22 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» №26000557485100, відкритий у АТ «УкрСиббанку» 08.04.2015 року та 15.04.2015 року зняті із вказаного рахунку за допомогою грошових чеків №ЛИ 1056016 та №ЛИ 1056028 відповідно. Вказані грошові кошти в подальшому привласнені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_23 та ОСОБА_2, які переслідували корисливі мотиви незаконного збагачення.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами та показаннями потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про заволодіння їхніми грошовими коштами шляхом шахрайства на загальну суму 406 420 грн.; копіями договорів фінансового лізингу, укладених потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22; копіями квитанцій про оплату потерпілими грошових коштів на рахунки ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто» №26504055100049, №26000557485100; показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; документами юридичних справ ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто», щодо відкриття та обслуговування рахунків в ПАТ «КБ «Приватбанк» та АТ «УкрСиббанк»; виписками за особовими рахунками №26504055100049, №26000557485100 та картковому рахунку №5169330505352119 ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто»; документами реєстраційної справи ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто»; показаннями підозрюваної ОСОБА_23; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2, згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 200 000 грн., у випадку внесення якої на ОСОБА_2 строком до 19 год. 12.06.2016 року було покладено наступні обовязки: зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя, вул.Степана Будного 20А/88 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

22 квітня 2016 року ОСОБА_26, матірю підозрюваного, внесено вказану вище грошову суму застави на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області та ОСОБА_2 звільнено з-під варти в порядку ч.3 ст.202 КПК України і відповідно до п.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строку дії якої ухвалою суду не передбачено (ст.182 КПК України).

Згідно з ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2016 року обовязки підозрюваному ОСОБА_2 змінено та покладено наступні обовязки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований (с.Глещава Теребовлянського району), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із ОСОБА_4, ОСОБА_23, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Підставами для продовження строку дії обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_2 згідно з ухвалою суду є те, що він притягується до відповідальності за вчинення продовжуваного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а також встановлено обставини, які виправдовують продовження дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_2 підтримує звязки із свідками та іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він ніде не працює, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування чи продовжити злочинну діяльність.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що скасування обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, дасть йому можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім цього, у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину та не зясовано всіх обставин його вчинення, тому в разі скасування обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Проте, на даний час відпала необхідність в забороні ОСОБА_2 утримуватися від спілкування із іншою підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_23, оскільки дані ними показання не відрізняються, відомості викладені в них суттєво не суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, крім того ОСОБА_2 звернувся до слідчого із заявою, в якій просить дозволити йому спільно проживати із ОСОБА_23 в с.Глещава Теребовлянського району Тернопільської області та що в подальшому буде всіляко сприяти органу досудового розслідування.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено причетність до вчинення злочину ОСОБА_5, якому повідомлено про підозру та ухвалою слідчого судді від 06 червня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а тому виникла необхідність у покладенні додаткового обовязку ОСОБА_2 обмежити спілкування з названим підозрюваним.

Заступник прокурора Тернопільської області продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015210010001287 до чотирьох місяців, тобто до 14 серпня 2016 року.

Строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 закінчується в 19.00 год. 12 червня 2016 року, однак досудове розслідування завершити до вказаного часу неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: завершити проведення НСРД, скласти протоколи дослідження інформації за їх результатами, проаналізувати дані протоколи; встановити та допитати в якості потерпілих осіб, з якими ОСОБА_23 протягом лютого-квітня 2015 року уклала договори фінансового лізингу, діючи як представник ТОВ «Делюкс-Авто»; додатково допитати в якості підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_27, встановити місце перебування та допитати як підозрюваного ОСОБА_4; приєднати до кримінального провадження висновки компютерно-технічних експертиз; за необхідності призначити і провести почеркознавчі, технічні експертизи документів; провести тимчасові доступи до документів, згідно наявних ухвал суду; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк виявилось неможливим у звязку із проведенням значної кількості допитів потерпілих, судових експертиз та інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, проте просили в частині обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду урахувати те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, приходжу до висновку, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про зміну та продовження строку дії обовязків відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.

Крім цього, органу досудового розслідування необхідно ще виконати ряд слідчих дій, які наведені у клопотанні, вчинити які, до закінчення строку дії ухвали від 14 квітня 2016 року (з урахуванням ухвали від 28 квітня 2016 року) неможливо.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину проти власності, не працюючий, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність, та й докази того, що ризики, які були визначені в ухвалах слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 та 28 квітня 2016 року зменшились, не наведені в судовому засіданні.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_2 та його поведінки, підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора не встановлено, а тому вважаю, що слід змінити та продовжити строк дії обовязків, що вказані у клопотанні прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_2 до 24 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 194, 200, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про зміну та продовження строку дії обовязків відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити та продовжити строк дії наступних обовязків підозрюваному ОСОБА_2 до 24 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (с.Глещава Теребовлянського району Тернопільської області, м.Тернопіль, вул.С.Будного, 20а/88); повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_28