Ухвала суду № 59001024, 18.07.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3065/16-к

У Х В А Л А

18 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю прокурора Бабірад О.Б., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту спливає 18 липня 2016 року, а подальший розгляд справи відкладається.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з домашнього арешту на тримання під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора, заперечив проти клопотання потерпілого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачений станом на 18.07.2016 р. знаходиться під домашнім арештом.

Суд, вислухавши думку в судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк закінчується 18.07.2016 р., в цілях запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 термін обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці. При цьому суд звертає увагу, що пояснення потерпілого ОСОБА_1 не підкріплені належними доказами і тому не можуть бути взяти до уваги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, по 18.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова