Ухвала суду № 59000991, 18.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20883/16-к

Провадження № 1-кп/761/975/2016

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Орел Я.М., за участю прокурора Бакаєвої А.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_3 не заперечує проти призначення судового розгляду, проте звернувся до суду із скаргами на постанову першого заступника Генерального прокурора України Севрука Ю.Г. про визначення підслідності та на постанови про визначення групи прокурорів від 29.12.2015 року, 11.01.2016 року, 24.09.2015 року, 15.03.2016 року та на постанову про визначення групи слідчих від 11.01.2016 року, обґрунтовуючи свої клопотання тим, що відповідно до обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території Шевченківського району м.Києва, а зазначеними постановами підслідність визначена Першим заступником ГПУ слідче управління прокуратури Київської області та визначені процесуальними керівниками прокурори прокуратури Київської області та слідчі прокуратури Київської області, що, на його думку, порушує вимоги ст..218 КПК України.

В судовому засіданні захисник підтримав свої заяви та просить суд скасувати вищезазначені постанови як незаконні.

Прокурор заперечує проти задоволення заявлених скарг та вважає, що будь-яких порушень не було допущено, посилається на ст.218 ч.2 КПК України щодо проведення слідчих дій до вирішення питання підслідності.

Обвинувачена та інші захисники підтримали скарги захисника ОСОБА_3 та не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суді м.Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження не встановлено, акт відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Щодо скарг захисника ОСОБА_3 суд вважає, що зазначені скарги на даній стадії не можуть бути вирішені, оскільки судом ще не досліджувались матеріали справи, скарги підлягають приєднанню до матеріалів провадження та будуть враховані під час проведення судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виклик та допит свідків в судовому засіданні, суд вважає за можливе приєднати клопотання до матеріалів справи та вирішити зазначене клопотання в ході судового розгляду справи.

Будь-яких клопотань з боку учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 28 липня 2016 року о 13-00 годині.

Скарги та клопотання захисника ОСОБА_3 приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.