Ухвала суду № 59000895, 18.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4248/15-ц

Провадження №2-2935/15

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2016 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі-Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 25.11.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що померла ОСОБА_4 перебуваючи на стаціонарному лікуванні приймала сильнодіючі ліки , які мали вплив на її свідомість. На думку позивача, при укладанні заповіту від 25.11.2015 року ОСОБА_4 не розуміла значення своїх дій та не могла ними керуватися.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2015 р. у справі за клопотанням позивача було призначено посмертну судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

Відповідно до Висновку № 1029 судово-психіатричної експертизи від 16.12.2015 року зазначено, що у період укладання заповіту 25.11.2010 року ОСОБА_4 не виявляла ознак будь-якого психічного захворювання і за своїм психічним станом усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року клопотання представника позивача про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, було залишено без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі додаткової експертизи посилаючись на відсутність довідки із ПНД за місцем проживання померлої та медичної картки амбулаторно хворої.

На думку представника дані обставини , а також наявність у висновку неточностей та розбіжностей щодо стану здоров»я померлої свідчать про неповноту проведеного дослідження,а тому клопотання просила задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши експерта, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про призначення додаткової судової експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з абз. 3 п. 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, за змістом ст. 75 КПК чи ст. 61 ЦПК, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Як вбачається з Висновку № 1029 судово-психіатричної експертизи від 16.12. 2015 року експертами досліджувалася вся медична документації відносно померлої ОСОБА_4, в т.ч. довідка ПНД та медична картка амбулаторно хворої ОСОБА_4 за місцем проживання, яка була витребувана судом на запит експерта.

Складний Висновок є повним та логічним, кореспондується з матеріалами справи і відповідає змісту поставлених запитань.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 дала вичерпну відповідь на постанвлені предстаником позивача запитання щодо проведеного дослідження.

Аналізуючи викладене вище, приймаючи до уваги чинне законодавство, що регламентує порядок призначення додаткової експертизи, суд не знаходить підстав для призначення додаткової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя