Ухвала суду № 59000451, 30.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1547/16

ун. № 759/6322/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., за участю прокурора Коцюба І.В., захисника-адвоката Угрина А.І., розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Ганнасика А.М.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 12016110080004571 від 28.04.2016 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, такого що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого - останній вирок Святошинським районним судом м. Києва 03.10.2013 року за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

встановив:

30.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Ганнасика А.М., яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Корбутом О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, внесене в кримінальному провадженні № 12016110080004571 від 28.04.2016 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, перебуваючи на волі, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи та підстави викладені в клопотанні..

Підозрюваний пред'явлену підозру визнав, дав пояснення, що відповідають викладеному, просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Захисник подала письмове клопотання про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пославшись на наявність у підозрюваного постійного місця проживання, стан здоров'я його батьків, та інші обставини

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Зібрані на досудовому слідстві докази дають достатні підстави вважати про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_3 підозри.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість, не має роботи.

За таких обставин, не зважаючи на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, батьків, які потребують його уваги, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, підстав для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу відмінного від тримання під вартою не вбачається, а відповідно клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю за необхідне визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, що складає 27560 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 26 червня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3, підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_3 визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 27560 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_3 обов'язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 19 год. 00 хв. 28.04.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду М.Ф.Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 30.04.2016 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6