Рішення № 59000194, 15.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

15.07.2016 Справа № 756/7473/15-ц

Справа ун. № 756/7473/15-ц

пр.№2/756/400/16

У Х В А Л А

15 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. києві, служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві про встановлення факту проживання однією сімє'ю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та її витребування, -

В С Т А Н О В И В

30.05.2016р. по даній справі постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. києві, служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві про встановлення факту проживання однією сімє'ю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та її витребуваннязадоволений.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Сторони до судового засідання не з'явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.213, 208,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2016року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. києві, служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві про встановлення факту проживання однією сімє'ю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та її витребування.

У частині рішення суду замість „ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сімє'ю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та її витребування.", виправити на правильне „ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. києві, служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві про встановлення факту проживання однією сімє'ю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та її витребування ".

У частині рішення суду замість «Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 28.07.2005року державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Дмитренко В.М., - недійсним» , виправити на правильне «Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 28.07.2004року державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Дмитренко В.М., - недійсним.»

У частині рішення суду замість «ОСОБА_2 (іпн.код. НОМЕР_3)» виправити на правильне «ОСОБА_2 (іпн.код. НОМЕР_1)».

У частині рішення суду замість «Визнати квартиру АДРЕСА_2, жилою площею 115,2кв.м, загальною площею 171,8кв. - об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 (іпн.код НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (іпн.код. НОМЕР_1)» виправити на правильне «Визнати квартиру АДРЕСА_2, жилою площею 115,2кв.м, загальною площею 171,8кв. - спільною сумісною власностю ОСОБА_1 (іпн.код НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (іпн.код. НОМЕР_1).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко