Рішення № 5899998, 13.08.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-1183/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тригубівскього відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 7 серпня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0051/82/66416 про надання кредиту у сумі 15000 грн. з терміном користування коштами по 7 серпня 2009 року та сплатою 17,0 відсотків. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором 7 серпня 2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ним укладені договори поруки №014/0051/82/66416, відповідно до яких поручителі прийняли себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком.

Зазначив, що свої зобов’язання за кредитним договором він виконав, а відповідач ОСОБА_2 їх не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Внаслідок чого, станом на 23 березня 2009 року прострочена заборгованість за кредитом складає 7021 грн. 16 коп., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 8940 грн. 80 коп., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 964 грн. 56 коп., пеня за прострочення сплати відсотків – 242 грн. 59 коп., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 19252 грн. 46 коп.

Враховуючи зазначене просив стягнути з відповідачів солідарно 19252 грн. 46 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю (а.с.39), позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленими про день і час слухання справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення їм повісток суду (а.с.38). За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 7 серпня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0051/82/66416 про надання кредиту у сумі 15000 грн. з терміном користування коштами по 7 серпня 2009 року та сплатою 17,0 відсотків (а.с.7).

Відповідно до меморіального ордеру №047/640-90 від 7 серпня 2006 року фактично відповідач ОСОБА_7 за вказаним договором отримала 15000 грн. (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п.1.3 та 5.1 кредитного договору відповідач зобов’язався повернути кредит етапами щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно графіка погашення кредиту, відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно.

Фактично боржником повернуто кредит у сумі 12916 грн. 65 коп., що підтверджується відповідними розрахунковими документами (а.с.8).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого станом на 23 березня 2009 року має прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 7021 грн. 16 коп.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Умови договору щодо сплати процентів відповідач також не виконую, а тому має прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 964 грн. 56 коп.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Згідно частини третьої цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання боржник сплачує кредиторові неустойку у формі пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит відповідач ОСОБА_7 взяла на себе зобов’язання сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,5 % за кожний календарний день прострочки.

Станом на 23 березня 2009 року, позичальнику нарахована пеня за порушення строків сплати кредиту у розмірі 8940 грн. 80 коп.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Станом на 23 березня 2009 року у зв’язку з невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору, достроковому стягненню по кредиту підлягає 2083 грн. 35 коп.

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором 7 серпня 2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ним укладені договори поруки №014/0051/82/66416, відповідно до яких поручителі прийняли себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком (а.с.11,12).

За умовами вказаних договорів, поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед ОСОБА_1 Аваль відповідати за зобов’язаннями боржника – ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, а тому відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні нести солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Встановлено, що боржник ОСОБА_2 за кредитним договором, а поручителі за договорами поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобов’язання не виконують, кредит та неустойку не сплачують незважаючи на неодноразові звернення банку до них (а.с.13-24).

Відповідно до частин 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Внаслідок невиконання зобов’язань, за відповідачами станом на 23 березня 2009 року прострочена заборгованість за кредитом складає 7021 грн. 16 коп., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 8940 грн. 80 коп., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 964 грн. 56 коп., пеня за прострочення сплати відсотків – 242 грн. 59 коп., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 19252 грн. 46 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тригубівскього відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов’язання за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе солідарну відповідальність за виконання вказаного договору кредиту.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 192 грн. 52 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. (а.с.1-3).

На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, 36014, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0051/82/66416 від 7 серпня 2006 року у розмірі 19252 грн. 46 коп. (дев’ятнадцять тисяч двісті п’ятдесят дві гривні 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, 36014, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 192 грн. 52 коп. (сто дев’яносто дві гривні 52 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 250 грн. (двісті п’ятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: