Ухвала суду № 58999680, 03.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/373/16 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року

м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року про призначення судового розгляду.

23 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить розяснити вищевказану ухвалу судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року, щодо підстав неможливості оскарження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.09.2013 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_3, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вважаю, що ухвала від 18 березня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Крім того, в ухвалі від 18 березня 2016 року зазначено, що ухвала районного суду, яку оскаржував ОСОБА_3 не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти такої ухвали, у відповідності до положень ст.392 КПК України, може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у розясненні ухвали судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :