Ухвала суду № 58998714, 08.07.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1303/16-ц

Номер провадження 2/555/481/16

У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я.

розглянувши в м. Березне матеріали цивільної справи за позовом Березнівського райагробуду до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2016 року від позивача надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Головуючим по справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, подано заяву про самовідвід, яка мотивується наступним.

Судом у цьому ж складі вже приймалося рішення за позовом ДП "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу деревобробного цеху, загальною площею 414.8 кв.м., що знаходиться в м. Березне, вул. Будівельників,68 Рівненської області.

Вказане рішення скасовувалося апеляційний судом Рівненської області з підстав порушення норм матеріального права.

Не дивлячись на те, що вказаний позов заявлений з інших підстав, стосується він того ж самого об'єкта нерухомості, звернутий до того ж відповідача.

А тому у разі прийняття вказаного позову головуючим до свого провадження, у сторони відповідача можуть виникнути сумніви щодо безсторонності і неупередженості суду.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тоді як з цього приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішення "Білуха проти України" щодо безсторонності судді висуває дві вимоги: по-перше, суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності.

В даному випадку гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву у відповідача щодо безсторонності і неупередженості суду неможливо.

Тоді як у відповідності з п.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин заява головуючого про самовідвід має бути задоволена.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Мельника Василя Ярославовича задовольнити.

Справу № 555/1303/16-ц за позовом Березнівського райагробуду до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2