Ухвала суду № 58998633, 12.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/894/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1412/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Дряниці Ю. В.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

Секретаря Лимар О.М.,

За участі: представника позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про розірвання договору про надання телекомунікаційних послуг та стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до ПАТ «Укртелеком» з позовом про розірвання договору про надання телекомунікаційних послуг та стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказала, що 28 січня 2015 року між нею і ПАТ «Укртелеком» було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг, однак, відповідачем зобов'язання за вищевказаним договором виконані не були, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати зазначений договір і стягнути з ПАТ «Укртелеком» заборгованість у розмірі 849, 31 грн. Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про розірвання договору про надання телекомунікаційних послуг та стягнення коштів - відмовлено в повному обсязі.

З зазначеним рішенням місцевого суду не погодився позивач, оскарживши його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

12 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від позову, в якій позивачка, керуючись ст. 174 ЦПК України, відмовилась від позову до ПАТ «Укртелеком» і прохала суд припинити провадження по даній справі.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України встановлено право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 1- 3 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд апеляційної інстанції роз'яснює позивачу, що згідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, а також аналізувавши зміст заяви позивачки приходить до висновку, що відмова ОСОБА_3 від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому може бути прийнята судом, у у зв'язку з чим рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ч. 1, 303, 306, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про розірвання договору про надання телекомунікаційних послуг та стягнення коштів.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак