Ухвала суду № 58998614, 12.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/518/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2032/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Кривчун Т.О., Карнауха П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3звернувся в суд з позовом до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про розірвання договору оренди землі. Зазначав, що 26.01.2006 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, оскільки він займався підприємницькою діяльністю. Із 30.05.2011 року він припинив підприємницьку діяльність і земельна ділянка ним не використовується, тому вважає наявними підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки згідно п.п.37,38 договору ( у зв'язку з ліквідацією юридичної особи-орендаря).

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь державни.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вважає, що районним судом не враховано п. 37 договору, відповідно до якого дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках.

Оскільки за умовами вказаного договору спірна земельна ділянка надавалася йому в строкове платне користування для ведення комерційної діяльності (роздрібної та комерційних послуг), а з 30 травня 2011 року він припинив підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, то орендована земельна ділянка не використовувалась ним за цільовим призначенням, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням 20 сесії четвертого скликання Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 26.01.2006 року вирішено передати ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0.0701 га на умовах оренди терміном на 49 років для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг)./ а.с.12/

01.02.2006 року між Бірківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області в особі голови сільської ради Чуб М.М., як орендодавцем, та ОСОБА_3, як орендарем, укладений договір оренди земельної ділянки площею 0.0701 га., кадастровий № НОМЕР_1, яка знаходиться на території села Бірки Зіньківського району Полтавської області, для ведення комерційної діяльності (роздрібної торгівлі та комерційних послуг) строком на 49 років. Договір зареєстровано у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України від 29.11.2006 року № 040655500060 /а.с.6-7/.

Відповідно до Договору оренди від 01.02.2006 року та Акту встановлення меж земельної ділянки в натурі від 30.05.2006 року, вказана земельна ділянка забудована капітальною одноповерховою спорудою - магазин цегляний. /ас.6-8/

Пунктом 37 договору оренди передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку. встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до пункту 38 дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно повідомлення держаного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20 травня 2011 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 /а.с.13/

На звернення ОСОБА_3 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про розірвання договору оренди землі остання листом за №131/02-19 від 04.03.2016 року відмовила в розірванні договору оренди, оскільки на орендованій ділянці знаходиться капітальна будівля (магазин одноповерховий, цегляний), яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 / а.с.14/

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з відсутності передбачених договором та законом підстав для розірвання договору оренди землі, оскільки на орендованій земельній ділянці знаходиться капітальна будівля (магазин одноповерховий, цегляний), яка перебуває у користуванні ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків місцевого суду не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду, хибного тлумачення норм права та переоцінки доказів.

Відповідно до ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За нормами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи позивача про те, що земельна ділянка не використовується ним за цільовим призначенням - для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг) є недоведеними.

Як убачається з повідомлення Бірківської сільської ради, орендар використовує капітальну будівлю (магазин одноповерховий, цегляний), який розташований на орендованій землі. Позивач же, вимагаючи розірвання договору оренди землі, замовчує даний факт, а матеріали справи, крім технічного паспорту на громадський будинок (магазин), виготовленого Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 22.07.2011року, не містять даних щодо правової належності вказаного об'єкту нерухомості.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що юридична реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 є недостатньою підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки із будівлею магазину, який продовжує використовувати позивач, оскільки земельна ділянка і будівля, розташована на ній, є двома взаємопов'язаними об'єктами нерухомості.

Доказів протилежного позивачем не надано.

За таких обставин колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення місцевого суду залишає без змін.

Враховуючи, що позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки МСЕК, та згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, колегія суддів вважає необхідним виключити із резолютивної частини рішення місцевого суду посилання на стягнення з ОСОБА_3 551,20грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.303, 304, ч.1 п. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року - залишити без змін.

Виключити із резолютивної частини вказаного рішення абзац другий з посиланням про стягнення з ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору на користь держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ Т.О. Кривчун

П.М. Карнаух

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук