Постанова № 58998440, 13.07.2016, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/807/16-а

Номер провадження 2-а/540/11/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

представника відповідача Малісевич І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона, 29.03.2016 р. розрахувалася з роботи і звернулася до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області з письмовою заявою про призначення їй пенсії за вислугою років відповідно до першого абзацу п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Рішенням комісії Пенсійного фонду №1 від 09.06.2016 р. їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю стажу роботи необхідної тривалості, що дає право призначати пенсію даного виду. Позивач вважає таке рішення неправомірним та просить суд визнати протиправними дії Карлівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України, щодо відмови призначити пенсію за вислугою років та скасувати рішення комісії з призначення пенсії №1 від 09.06.2016 р. Крім того, просить визнати за нею право на отримання пенсії за вислугою років відповідно до п. «е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати вищевказане управління зарахувати до спеціального стажу роботу у аптечному лотку на посаді фармацевта в смт Машівка з 16.01.1996 року по 11.12.1996 року та відповідно призначити їй пенсію за вислугою років.

Відповідач направив заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що період роботи на посаді на посаді фармацевта аптечного лотка в смт Машівка з 16.01.1996 р. по 11.12.1996 р. не можливо зарахувати, так як аптечний лоток не входить в Перелік закладів та установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота яких дає право на пенсію за вислугою років. До цього Переліку включені: аптеки, аптечні кіоски, аптечні магазини, контрольно - аналітичні лабораторії, також існує Перелік закладів охорони здоров'я затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002 р. № 385, в якому надано вичерпний перелік назв фармацевтичних (аптечних) закладів. Крім того, зазначено, що коли назва фармацевтичного закладу (незалежно від форми власності) відповідає вищевказаному переліку, акредитаційний сертифікат не є обов'язковим документом для визначення права на пенсію за вислугою років, а так як аптечний лоток не входить до затвердженого Переліку, то акредитацій ний сертифікат є обов'язковим. У зв'язку з цим управління вважає, що підстави відсутні для призначення пенсії за вислугою років.

У судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи за ї відсутності, зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі і просить її задоволити.

Представник відповідача заперечує проти позову з підстав, викладених у запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 16.01.1996 року прийнята на посаду фармацевта аптечного лотка в смт Машівка та 11.12.1996 року звільнена з посади фармацевта аптечного лотка за власним бажанням, що підтверджується копією витягу з трудової книги ОСОБА_2 НОМЕР_1 (а.с.24).

Відповідно до розпорядження голови Машівської районної ради Полтавської області від 05.06.1995 року № 225 про реєстрацію лотка ТОВ «Фірма Айлант ЛТД» лоток ТОВ «Фірма Айлант ЛТД» зареєстровано з правом виїздної торгівлі готовими лікарськими препаратами та предметами догляду за хворими мешканцям Машівського району ту відповідності з Положенням про державну реєстрацію суб»єктів підприємницької діяльності,затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.1994р.№ 276.Юридична адреса лотка:АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Розпорядження голови Машівської районної державної адміністрації Полтавської області від 28.08.1996 року № 321 про внесення змін до розпорядження голови районної ради від 05.06.1995 року № 225 «Про реєстрацію лотка ТОВ «Фірма Айлант ЛТД» у назві розпорядження та пунктах 1 та 2 слова «лотка», «лоток» замінено на слова «кіоску», «кіоск»(а.с.16).

З наказу №72 від 28.08.1996 року вбачається, що розпорядженням Машівської районної адміністрації Полтавської області № 321 від 28.08.1996 року змінено назву аптечний лоток НОМЕР_2 на аптечний кіоск НОМЕР_2 з 28.08.1996 року (а.с. 15).

Відповідно до довідки директора ТОВ «Фірма Айлант ЛТД» від 21.06.2016 р. № 71, яка видана ОСОБА_2 в тому, що вона дійсно була прийнята на посаду фармацевта аптечного лотка НОМЕР_2 ТОВ «Фірма Айлант ЛТД» з 16.01.1996 року згідно наказу №3 & 1 від 15.01.1996 року (запис №15 у трудовій книзі) та звільнена з посади з 11.12.1996 року згідно наказу №103 & 3 від 09.12.1996 року (запис №16 у трудовій книзі).Аптечний лоток НОМЕР_2 розпорядженням голови Машівської РДА змінено на кіоск. В ТОВ «Фірма Айлант ЛТД» виданий був наказ «Про перейменування аптечного лотка НОМЕР_2 на аптечний кіоск НОМЕР_2 та до штатного розпису було внесено зміни щодо перейменування. Помилково відповідальною особою з кадрових питань було порушено порядок ведення кадрового обліку, а саме не видано наказ про проведення фармацевта аптечного лотка НОМЕР_2 ОСОБА_2 на посаду фармацевта аптечного кіоску НОМЕР_2 та не внесено відповідний запис про переведення до трудової книги.

Судом встановлено,що аптечний лоток,згодом переіменований у аптечний кіоск,здійснював свою діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами з 20 травня 1995р.по 27 березня 1997р. на підставі ліцензії МОЗ України №7484-юр.від 20.05.1994р. і відповідно до діючого законодавства.Вже постановою КМУ №765 від 15.-07.1997р.було внесені певні зміни до реєстрації,проведення акредитації протягом 2001р.тощоТаким чином ,на момент праці позивачки в аптечному лотку-кіоску вимог,на які посилається в запереченні проти позову відповідач,не існувало.При перейменуванні лотка у кіоск адміністрацією підприємства не було внесено в накази та трудові книжки відповідні зміни,однак це не може порушувати права працівника-позивачки по справі в отриманні пенсії за вислугою років,тому суд вважає необхідним зарахувати до спеціального стажу роботи її в аптечному кіоску\лотку\на посаді фармацевта в смт.Машівка з 16 січня 1996р.по 11грудня 1996р.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Суд вважає за необхідне забов»язати відповідача по справі зарахувати до спеціального стажу роботу позивачки в аптечному кіоску\лотку\за період з 16.01.1996р.по 11.12.1996р. та призначити їй пенсію за вислугою років на підставі п.»е» ст.55 «Про пенсійне забезпечення» з 29.03.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 17, 71, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_2 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення комісії Карлівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області від 09.06.2016 р. № 1 в частині відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю стажу роботи, необхідної тривалості, що дає право на призначення даного виду пенсії.

Визнати за ОСОБА_2 право на отримання пенсії за вислугою років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.03.2016 року.

Зобов'язати Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області зарахувати до спеціального стажу роботи в аптечному лотку на посаді фармацевта в смт Машівка з 16.01.1996 року по 11.12.1996 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні в той же строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: