Ухвала суду № 58997880, 27.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4917/16

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 10 травня 2016року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено (а.с.215-219).

19 травня 2016року ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.221-222).

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Апелянту слід було сплатити судовий збір за підпунктом 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 267грн.96коп. (що становить 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 243грн.60коп.).

Крім того, в апеляційні скарзі ОСОБА_3 не зазначено в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 травня 2016 року, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку:

●оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 267грн.96коп.на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Одеської області).

●належно оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.295 ЦПК України із обґрунтуванням в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10травня 2016 року з додаванням копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду від 10 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко