Ухвала суду № 58997415, 15.07.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/3512/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участю державного виконавця - Загребельного А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась старший державний Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/3512/15-ц від 29.01.2016, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн. та судових витрат, повязаних з оплатою судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 7243,60 грн.

Державним виконавцем 02.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження за Вих.№5067.

Державним виконавцем було вжито заходи по примусовому виконанню вказаного рішення, а саме: з метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до реєструючи установ, направлено запити до КОДПІ для перевірки наявності відкритих розрахункових рахунків в банківських установах, та встановлено, що боржник на обліку в ДФС не перебуває. На обліку в Пенсійному фонді України не перебуває. Зареєстрованих транспортних засобів за боржником не значиться.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку №46 по вул. Чапаєва у м. Кременчуці, а також житловий будинок з господарськими будівлями №14 по вул. Проектній в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області.

07.04.2016 року постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З метою перевірки майнового стану боржника просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, розглянувши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Державний виконавець не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до помешкання боржника.

Керуючисьст. 30 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка