Справа №522/12479/16ц
Провадження №2/522/6474/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до Боделана Володимировича, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреностей недівйсними,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до Боделана Володимировича, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреностей недівйсними.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогамст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значиміфакти, на основі яких позивачі звертаються до суду та обґрунтовують заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.
Тому, оскільки відповідно дост. 15 цього ж Кодексусуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільнихзвязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормамист. 119 ЦПК Україниє передумовою відкриття провадження у справі.
Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.
Виходячи з вищенаведеного, позивачам необхідно викласти обставини, якими вониобґрунтовують позовні вимоги, а саме: які їх права, свободи чи інтереси були порушені саме відповідачами і як їх дії взаємоповязані, яким чином передбачене їх поновлення, з посиланням на правові підстави та зазначенням доказів в підтвердження даних обставини справи.
Крім того, до позовної заяви в порушення ч. ст. 119 ЦПК України не долучено доказів належної сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ставокЗакону України «Про судовий збір»,у разі звернення з позовною заявою немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі - 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зазначене узгоджується з п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де зазначено: «У випадках об'єднання в одній заяві декількох вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, при цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами».
Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:
Номер рахунку: 31215206700008,
Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),
ЄДРПОУ отримувача: 38016923,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,
Код банку: 828011,
Код класифікації доходів бюджету: 22030101,
Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119,120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Наведені недоліки позовної заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до Боделана Володимировича, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреностей недійсними - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Судове рішення № 58996786, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/12479/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: