Ухвала суду № 58996728, 18.07.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2818/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника ПАТ ОСОБА_2 "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначав, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 30.09.2013 р. в рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_4 з укладеним ним за ПАТ ОСОБА_2 «Порто-Франко» кредитним договором від 11.07.2007 р. №1740/2-07 звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку.

На примусове виконання вказаного рішення Овідіопольським районним судом було видано виконавчий лист.

Договором від 29.04.2016 р. право вимоги вказаний вище банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Альянс Фінанс»

04.05.2016 р. вказана компанія право вимоги переуступила йому - ОСОБА_1

З вказаних підстав заявник просив суд замінити стягувача за вищевказаним виконавчим листом на нього ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Представник ПАТ ОСОБА_2 «Порто-Франко» заяву ОСОБА_1 підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 у письмовій заяві, направленій до суду заяву ОСОБА_1 не підтримав, оскільки останнім не надано суду доказів про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному рішенню суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вищевказаного представника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Виходячи зі змісту вказаної статті заміна сторони виконавчого провадження можлива тільки на стадії відкритого виконавчого провадження і тільки на підставі подання ДВС або сторони виконавчого провадження.

Ні ОСОБА_1, ні представником вказаного вище банку не надано суду доказів, що по вказаному рішенню суду було відкрито виконавче провадження, а також доказів того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження та має право на звернення до суду з вищевказаною заявою

Посилання представника банку на те, що наявність виконавчого листа вже є свідченням того, що існує виконавче провадження, суд до уваги не приймає, оскільки до Закону України «Про виконавче провадження» існує визначена процедура відкриття виконавчого провадження.

Крім того, виконавчий лист, на який посилається представник баку суд до уваги взяти не може, оскільки наданий він в копії ні ким не завіреній.

З вказаних підстав заява і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Куркан М.М.