Ухвала суду № 58996225, 18.07.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2516/16-ц

Провадження № 2/362/1764/16

У Х В А Л А

18.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської центральної районної лікарні Київської області про зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи позивач заявив клопотання про відвід головуючому через сумніви щодо його обєктивності, вважає його упередженим та заінтересованим в розгляді цієї цивільної справи через прийняття ним судового рішення по іншій цивільній справі № 362/7502/15-ц за його аналогічним позовом, яке суддею приєднано до матеріалів справи, неправильності порядку приєднання квитанції про сплату судового збору.

Представники відповідача заперечували проти задоволення відводу судді через безпідставність та не обґрунтованість заяви.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.20 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що участь судді в розгляді та вирішенні іншої цивільної справи, хоча й за позовом однієї тієї ж особи, не є підставою для його відводу.

Суд також звертає увагу, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по зазнаній цивільній справі, саме через існування судового рішення про спір між тими самими сторонами про той самий предмет, 14 червня 2016 року залишено без задоволення.

Інших обґрунтованих підстав для відводу суді, по зазначеній цивільній справі до початку фактичного її розгляду, позивачем не наведено.

У звязку з викладеним, доводи відводу судді через можливість сумнівів в його безсторонності, обєктивності та нібито упередженості та особистої заінтересованості в розгляді цієї справи є необґрунтованими та безпідставними, а інших законних підстав, для його відводу не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Суддя Корнієнко С.В.