Ухвала суду № 58994833, 15.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10982/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/1152/16 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

представника заявника - ОСОБА_2,

боржника - ОСОБА_3,

представників боржника - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за поданням першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення в житло фізичної особи боржника в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року, що набрало законної сили, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій задоволено.

В червні 2016 року перший відділ Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із поданням про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_3

Боржник ОСОБА_3 подала заяву про відвід суддям Шевчук Л.Я. і Данилюк В.А. з тих підстав, що зазначені судді апеляційного суду раніше розглядали справи, в яких приймала участь ОСОБА_3, а тому вона цим суддям не довіряє.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК України визначає перелік підстав для відводу судді.

Посилання боржника ОСОБА_3 на те, що судді апеляційного суду Шевчук Л.Я. і Данилюк В.А. раніше у складі судової колегії розглядали справи за участю ОСОБА_3, а тому вона їм не довіряє, не можуть бути підставами в розумінні статті 20 ЦПК України для відводу судді.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_3 про відвід суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_3 про відвід суддів Шевчук Лілії Ярославівни та Данилюк Валентини Анатоліївни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: