Рішення № 58994210, 18.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/4958/16-ц

Провадження номер 2/243/2554/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Малиновській І.Ю.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку житлової квартири та автомобіль. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що 24 травня 2013 року помер її чоловік ОСОБА_2. Йому на праві приватної власності належало нерухоме майно 1/4 частка житлової квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21063, тип легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузову, рами) ХТА21063ОМ2490129, обєм двигуна 1297, реєстраційний номер 94724ЕК. Вона подала заяву про прийняття спадщини до Першої Горлівської державної нотаріальної контори, була заведена спадкова справа № 55289351 від 11 листопада 2013 року. Проте, вона не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати за собою право на спадкове майно через те, що у м. Горлівка Донецької області розпочалася антитерористична операція. Посилаючись на наведене просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане майно.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності за участі її представника.

Представник позивачки - ОСОБА_3, у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач - Горлівська міська рада, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у відсутності її представника або відкладення розгляд справи через поважні причини неявки, до суду також не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 24 травня 2013 року в Центрально Міському районі м. Горлівка Донецької області помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.8/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 340066 позивачка з спадкодавцем перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1983 року /а.с.7/.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, право власності на 1/4 частку житлової квартири № 56 в буд. № 223 в пр. Леніна м. Горлівка зареєстровано за ОСОБА_2 та по 1/4 частці зареєстровано на ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.11/. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 26 листопада 2013 року, заведена інвентаризаційна справа № 39886.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії ЯНВ № 625634, право власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, тип легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузову, рами) ХТА21063ОМ2490129, обєм двигуна 1297, реєстраційний номер 94724ЕК, належало ОСОБА_2 /а.с.14/.

Позивач звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлової квартири та автомобіль, у зв'язку з тим, що спадкова справа № 55289351 після померлого ОСОБА_2 була заведена, але оригінал цієї справи залишився в зоні АТО на тимчасово окупованій території України /а.с.20/.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1261 визначається перша черга спадкоємців, так зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, спадкодавцю належало спірне майно, позивачка є такою, що прийняла спадщину, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_2 та право власності в порядку спадкування на автомобіль марки ВАЗ 21063, тип легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузову, рами) ХТА21063ОМ2490129, обєм двигуна 1297, реєстраційний номер 94724ЕК, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 24 травня 2013 року в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.Г. Геєнко