Рішення № 58993022, 13.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/6435/15-ц

Провадження № 2/520/1011/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення у відшкодування моральної шкоди 26000 грн., посилаючись на те, що через шум у квартирі відповідача за адресою: кв. № 14, у будинку № 74, по вул. Ген. Петрова, в м. Одесі, порушується тиша та їхній спокій.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на їхню безпідставність та відсутність спричинення моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований у гуртожитку за № 3, по вул. Ген.Швигіна, буд. 34, у м. Одесі.

Позивач ОСОБА_1, який, відповідно до довіреності на імя ОСОБА_2, мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі-продажу, укладеним на регіональній універсальній товарній біржі «Александр-Н» 06.11.1998 р.

Відповідач, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є, відповідно до нотаріального договору купівлі-продажу від 29.03.2012 р., власником квартири за № 14, у будинку № 74, по вул. Ген. Петрова, в м. Одесі.

Як зазначають позивачі, у квартирі відповідача мешкають квартиранти та порушують їхній спокій, оскільки з квартири доноситься шум.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає, що доводи позивачівє безпідставними, оскільки позовні вимоги доказами не підтверджені.

Посилання позивача ОСОБА_2 на відповідь щодо звернення у 2014 р. до Малиновського райвідділу міліції м. Одеси стосовно гр. ОСОБА_4, не є доказом вини відповідача ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 також посилається на погіршення свого здоровя, однак доказів цього, як і доказів, що, у разі наявності такого погіршення здоровя, воно відбулося з вини відповідача, не надав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від батька - позивача ОСОБА_1, пояснив, що з весни 2014 р. позивач ОСОБА_1 у квартирі за № 10, в будинку № 74, по вул. Ген. Петрова, в м. Одесі, не мешкає. Доказів спричинення моральної шкоди відповідачем з січня по квітень 2014 року позивачем не надано.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1, з якою він звернувся 12.04.2016 р., про відшкодування моральної шкоди, оскільки в квартирі він не мешкає з 2014 р. і жодних доказів спричинення саме йому моральної шкоди внаслідок якогось шуму з квартири відповідача не надано.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставин6и, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позовні вимоги позивачами не доведені, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.10-11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 26000 (двадцяти шести тисяч) грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.