Ухвала суду № 58993000, 14.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________

Справа № 520/14876/15-ц

Провадження № 2/520/605/16

УХВАЛА

про витребування доказів

14.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, який 25.12.2015 року уточнив та просить витребувати з володіння ОСОБА_2, належне позивачу, як спадкоємцю, майно у вигляді житлового будинку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі, та приватизовану земельну ділянку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі, площею 0,0247 га для будівництва та обслуговування будинку; скасувати державну реєстрацію прав власності, скасувавши рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 29.10.2015 року за № 25695662 про реєстрацію за ОСОБА_2 прав власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, реєстр № 1879; від 29.10.2015 року за № 25697209 про реєстрацію за ОСОБА_2 прав власності на земельну ділянку; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року задоволено заяву судді Куриленко О.М. про самовідвід та передано справу № 520/14876/15-ц до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В., та ухвалою суду від 29.03.2016 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6, яка діє і на представництво інтересів третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надали клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 копії висновків оціночної експертизи вартості житлового будинку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі та оцінки вартості відповідної земельної ділянки; відомості щодо того, чи надавалося іпотекодержателем ТОВ «Українська боргова компанія» при посвідчені договорів купівлі-продажу від 29.10.2015 року відомості щодо повідомлення іпотекодавців ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про наміри продажу предмету іпотеки, а саме житлового будинку та земельної ділянки; витребувати у ПП «Експертна оцінка майна» копії заяви ОСОБА_8 на проведення експертного дослідження оціночної вартості будинку та земельної ділянки № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі, а також копію укладеного договору на проведення експертизи з оцінки вказаного майна. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи та не можуть бути надані стороною позивача особисто.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9, яка діє і на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», у судовому засіданні заперечувала проти витребування доказів, так як пояснила, що вказані документи не мають відношення до справи.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши учасників справи, що з'явилися, до судового засідання, дослідивши матеріали справи та враховуючи предмет даної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, у зв'язку із чим, клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене. При цьому заперечення сторони відповідача проти витребування доказів, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/ належним чином посвідчені копії висновків оціночної експертизи вартості житлового будинку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі та оцінки вартості земельної ділянки № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі; відомості щодо того, чи надавалося іпотекодержателем ТОВ «Українська боргова компанія» при посвідчені договорів купівлі-продажу від 29.10.2015 року відомості щодо повідомлення іпотекодавців ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про наміри продажу предмету іпотеки, а саме житлового будинку та земельної ділянки № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі

Витребувати у приватного підприємства «Експертна оцінка майна» /м. Одеса, вул. Буніна, 13/ належним чином посвідчені копії заяв ОСОБА_8 на проведення експертного дослідження оціночної вартості будинку та земельної ділянки № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі, а також належним чином посвідчену копію укладеного договору на проведення експертизи з оцінки вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.