Ухвала суду № 58992570, 18.07.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/942/16-ц 18.07.2016

Справа №473/942/16-ц

Провадження №22-ц/784/1214/16

У Х В А Л А

18 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк, який не міг перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали дня надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску, та строк який не міг перевищувати п'яти днів - для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції по його сплаті.

Вищевказану ухвалу було направлено відповідачу, яка отримана нею 05 травня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40,41).

Проте, у встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надала, судовий збір не сплатила.

За правилами ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеними обставинами та положеннями цивільно-процесуального законодавства у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова