Постанова № 58992489, 26.05.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа №: 634/453/16-а

Провадження № 2-а/634/1/16

Категорія 87

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому зазначила, що з 03 листопада 2003 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Сахновщинському районі Харківської області та отримує пенсію за інвалідністю призначену на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% середнього заробітку. 25.04.2016 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з підвищенням посадових окладів згідно постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року. 28.04.2016 року Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняв рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 05.04.2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку у зв'язку з підвищенням посадових окладів згідно з постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, посилаючись на те, що п.20 ст. 86 діючого Закону України «Про прокуратуру» передбачено визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України, тоді як постанова, яка б надала можливість здійснення перерахунку на теперішній час відсутня, крім того, Постанова КМУ № 1013 від 09.12.2015 року передбачає упорядкування структури заробітної плати, а не визначає умови та порядок перерахунку пенсій. Вважаючи дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, згідно довідки прокуратури Харківської області від 05.04.2016 року № 18-357 вих., відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час призначення пенсії, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з 01.12.2015 року, неправомірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не з'явилася надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не згоден, просить відмовити позивачу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України. В разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно з частиною 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій повністю покладено на відповідача.

Так, судом встановлено, що позивач з 03 листопада 2003 року отримує пенсію за інвалідністю, призначену на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року, в розмірі 90% середнього заробітку, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 з 1 грудня 2015 р. підвищені на 25 відсотків посадові оклади працівників прокуратури.

25.04.2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з підвищенням посадових окладів згідно постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року.

28.04.2016 року Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняв рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 05.04.2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 23.12.2010 року з розрахунку 90% від середнього заробітку у зв'язку з підвищенням посадових окладів згідно з постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, посилаючись на те, що п.20 ст.86 діючого Закону України «Про прокуратуру» передбачено визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України, тоді як постанова, яка б надала можливість здійснення перерахунку на теперішній час відсутня, крім того, Постанова КМУ № 1013 від 09.12.2015 року передбачає упорядкування структури заробітної плати, а не визначає умови та порядок перерахунку пенсій.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , що діяла на час призначення пенсії позивачу.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурорам і слідчим, що визнані інвалідами 1 або 2 групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме прокурорам і слідчим зі стажем роботи не менше 10 років, призначається пенсія в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України, закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто, комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію згідно довідки прокуратури Харківської області від 05.04.2016 року № 18-357 вих. відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити позивачу відповідні виплати зазначених коштів.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 55, 64, 95, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 17, 18, 159-163, 186 КАС України, Законом України "Про прокуратуру" (із змінами та доповненнями), суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 05.04.2016 року № 18-357 вих., неправомірними.

Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.ч.13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Харківської області від 05.04.2016 року № 18-357 вих., починаючи з 01.01.2016р., з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь держави витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн.21 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя