Постанова № 58992130, 14.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7430/16-п

Провадження № 3/643/2573/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 р. Суддя Московського суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:м.Харків, який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016 р. близько 16:45 год. водій ОСОБА_1, управляючи автомобілем Volkswagen VENTO, номер державній реєстрації: АХ 7573 АО, по пр.Тракторобудівників в м. Харкові буксирував автомобіль ВАЗ 2109 номер державній реєстрації: 98695 ХА та при виїзді з двору будинку № 160, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 11183 номер державній реєстрації: АХ 4173 ВС, який рухався по пр. Тракторобудівників і допустив зіткнення з ним буксируваним автомобілем, чим порушив п.10.2 ПДР України, внаслідок чого, автомобілі одержали механічні ушкодження та був складений протокол серії АП2 №091244 про адміністративне правопорушення,

У ході судового розгляду ОСОБА_1 провину свою визнав частково, пояснив суду, що виїжджаючи з прилеглої території на пр.. Тракторобудівників, тягнучи при цьому на буксирі автомобіль ВАЗ 2109 за кермом якого знаходився його син ОСОБА_2 Впевнившись, що його руху нічого не заважає, почавши рух та повернувши на протилежну дорогу побачив автомобіль ВАЗ «Калина» який швидко наближується. Після чого сталося зіткнення з буксируваним ним автомобілем. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення водієм ВАЗ «Калина» Правил дорожнього руху, оскільки, той, не вірно оцінив дорожню обстановку та перевищив швидкість, що позбавило його можливості вчасно побачить буксируваний автомобіль.

Допитаний в суді водій ОСОБА_3 пояснив, що в той день він рухався по крайній правій полосі по пр.Тракторобудівників в бік вул. Л.Толстого в м.Харкові та побачив, що з другорядної дороги виїжджає автомобіль Volkswagen. Подавши йому звуковий сигнал, він почав його обїжджати з лівого боку. Водій автомобіля Volkswagen зупинився, але, потім різко почав рух та проскочив перед його автомобілем. Він став гальмувати, але, зіткнення уникнути не вдалося та його а/м зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2109, який автомобіль Volkswagen тягнув на буксирі.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в той день він знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 2109, який тягнув на буксирі автомобіль Volkswagen VENTO. Виїжджаючи з другорядної дороги на пр.Тракторобудівників, побачив, що з правого боку до нього наближується автомобіль ВАЗ «Калина», після цього сталось зіткнення з його автомобілем.

Учасники судового розгляду, крім усних пояснень, надали суду письмові пояснення, що залучені до матеріалів справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій , водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Судом встановлено що, 05.06.2016 р. близько 16:45 год. водій ОСОБА_1, управляючи автомобілем Volkswagen VENTO, номер державній реєстрації: АХ 7573 АО, по пр.Тракторобудівників в м. Харкові буксирував автомобіль ВАЗ 2109, номер державній реєстрації: 98695 ХА, та виїзді з двору будинку № 160, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 11183, номер державній реєстрації: АХ 4173 ВС, який рухався по пр.. Тракторобудівників та допустив зіткнення буксируваним автомобілем.

На місті пригоди складений адміністративний протокол серії АП2 №091244 відносно водія ОСОБА_1

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми до місця ДТП від 05.06.2016 року, зіткнення автомобілів відбулося на пр. Тракторобудівників, біля буд.160; ширина проїзної частини в даному місті складає 12 метра, покриття якої перебувало в сухому стані, відстань від умовного бордюру до місця зіткнення складає 4,5 метра, зіткнення сталося на полосі руху автомобіля ВАЗ «Калина».

З матеріалів справи впливає, щовнаслідок зіткнення у а/м ВАЗ 2109 номер державній реєстрації: 98695 ХА є механічні пошкодження лівого переднього бамперу, лівої передньої фари, лівого переднього колеса, лівого переднього крила; у а/м ВАЗ 11183 номер державній реєстрації: АХ 4173 ВС пошкодження переднього капоту, переднього бамперу, переднього номерного знаку, правої передньої фари, правого переднього крила; Volkswagen VENTO, номер державній реєстрації: АХ 7573 АО: пошкоджень не має.

Судом досліджуались твердження ОСОБА_1 стосовно його невинуватості в ДТП, але, погодитися з ним суд не може.

Так, положеннями Правил дорожнього руху Україні чітко визначено,що виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Як встановлено судом та не спростовувалось сторонами, погодні умови в той день були сприятливі, огляд дороги ні чим не закривався. Як зазначили всі учасники, по пр. Тракторобудівників в бік вул.Л.Толстого рухався лише один автомобіль - ВАЗ «Калина», отже, водіюавтомобіля Volkswagen VENTO враховуючи те, що він буксирує інший автомобіль, ніщо не заважало надати дорогу автомобілю який рухається по головній дорозі.

Правової оцінки діянням іншого водія- Пустового Ю.В. якій керував автомобілем ВАЗ «Калина», суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.

Анализуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з матеріалів справи, ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 який не надав дорогу автомобілю який рухався по своїй полосі руху.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь вини правопорушників, негативні наслідки, які настали, дані про осібу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.

Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31216206700007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.