Ухвала суду № 58992064, 16.07.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2791/16-к

Номер провадження 1-кс/629/527/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Андрієнко С.В., за участі прокурора Шкребець А.Є., захисника Остапенко С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Акименка С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця/: с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

09.07.2013, Глухівським міськрайонним судом Сумської області, ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки;

- 14.05.2014 року Дзержинським районним судом Харківської області ст. 391 КК України, згідно ст. ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки 11 місяців. Звільнений 22.03.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він в ніч з 14.07.2016 року на 15.07.2016 року ОСОБА_3 знаходячись на території ГБК № 14, розташованого в м. Лозова Харківської області, підійшов до гаражу НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, шляхом зриву навісного замку на воротах гаражу, ОСОБА_3, проник у середину, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, викрав з гаражу: дві шліфувальні машинки фірми «Світязь» та «Einhell», шуруповерт фірми «Akita», компресор фірми «Forte», головку блока циліндра, коробку передач з автомобіля«Opel», сумку з риболовними снастями, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 13,000 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 викликав таксі та з викраденим з місця події зник, викраденим майном розпорядитися на власний розсуд не встиг з причин які не залежали від його волі, а саме був затриманий працівниками поліції.

16.07.2016 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший сержант поліції Акименко С.В. звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, у скоєному розкаюється та просив обрати більш м'який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного - адвокат Остапенко С.Ю. підтримала позицію свого підзахисного, надала до суду письмові заперечення проти задоволення клопотання та просила обрати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може незаконно вплинути на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220380001977, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту підозрюваного. (а.с 1, 4-5, 6-7, 8-9, 14-15).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не має офіційних джерел існування, неодноразово судимий,даний злочин вчини через короткий термін після звільнення з місцць позбавлення волі,застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 29 000 грн..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції Акименка С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк 60 днів - до 12 вересня 2016 року.

Визначити заставу в сумі 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 29 000 (двадцять дев'ять тисяч) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 8201720 ,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави у сумі 29 000 грн. зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов'язки на строк до 12 вересня 2016 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_3

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: С.В.Павлюченко