Ухвала суду № 58991571, 15.07.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1425/16-ц

Провадження №2-н/621/74/16

У Х В А Л А

15 липня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Центренерго» в особі

відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції

« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні

послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних з ОСОБА_2Н.»,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року Публічне акціонерне товариство « Центренерго» в особі

відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції

звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

а житлово- комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних

з ОСОБА_2 у розмірі 5 538 гр. 85 коп..

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового

рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК

України.

Згідно ст. 100 ч. 3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, у тому числі, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається

спір про право.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику

розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право,

яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується

суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості

заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити відсутністю:

- документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника;

- документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що

підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо:

- із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій

обовязок перед заявником (кредитором);

- із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК

України).

Відповідно до п. 13 вказаної постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення

заборгованості за надані житлово комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги

телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути

видано за наявності:

- відповідних договорів про надання таких послуг;

- інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих

послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що сума заборгованості

за надання житлово- комунальних послуг, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_2

на підставі судового наказу, виникла за період з січня 2008 року по січень 2016 року,

тобто поза межами строку позовної давності.

Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового

наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про

видачу судового наказу.

Крім того, у порушення ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу

не містить імя боржника, яке відповідно до ст. 28 ЦК України складається із прізвища,

власного імені та по батькові, а має лише прізвище боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу

судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.95,96,100, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства

« Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової

електричної станції « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за житлово- комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних

з ОСОБА_2Н.».

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою

заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з такими самими вимогами у

позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне

оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.