Рішення № 58991564, 16.03.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4408/15-ц

Провадження № 2/488/431/16 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила визнати за нею право користування квартирою № 19 по вул. Райдужна, 32 в м. Миколаєві.

В обгрунтування позову вказувала, що ОСОБА_4 є головним квартиронаймачем спірної квартири, яка була надана йому в 1988 році. З 1993 року мати позивача - ОСОБА_3 вступила з ОСОБА_4 у фактичні шлюбні відносини, тому з 1993 року позивач разом зі ОСОБА_3 вселилася в квартиру АДРЕСА_1. У вказаній квартирі позивач проживає з моменту вселення та по теперішній час і ця квартира є єдиним постійним місцем проживання ОСОБА_1 04.07.2014 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу її чоловік також став постійно проживати в спірній квартирі. Але в лютому 2015 року чоловік позивача посварився із ОСОБА_4 в зв'язку із чим останній створює перешкоди позивачу у користуванні квартирою№ 19 по вул. Райдужна, 32 в м. Миколаєві. Оскільки за час проживання в квартирі позивач за власні кошти брала участь в її утриманні, поліпшенні житлових умов та не має іншого житла ні у власності, ні в користуванні, ОСОБА_1 вважає, що як член сім'ї основного квартиронаймача має право на користування спірною квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, доказів проти задоволення позову суду не надали, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача та його представника,ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та винести рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зі своєю матір'ю ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_4 більше 10 років проживають однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_2 та вселені у відповідності до вимог ст. 65 ЖК України.

Данний факт підтверджено показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; повідомленням № 59/70-01 від 25.11.2015 року начальника Корабельного районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, та довіреністю від 17.11.1995 року, наданою відчимом позивача - ОСОБА_4 матері позивача - ОСОБА_3, на проживання в спірній квартирі, оплату комунальних послуг за користування нею та представництво інтересів ОСОБА_4 в підприємствах житлово-комунального господарства.

Також позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено, що вона за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 за власні кошти сплачувала комунальні послуги. На підтвердження цього факту позивачем надано копії розрахункових книжок та чеків. Брала участь в поліпшенні житлових умов в спірній квартирі, а саме: замовляла виготовлення меблів, оплачувала заміну труб холодного та гарячого водопостачання, заміну труб системи каналізації, ремонт системи опалення, заміну унітазу та рукомийника, що підтверджується копією акту № 135 виконання послуг; встановила в квартирі пластикові вікна, що підтверджується договором поставки № 1014-230508 від 23.05.2008 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведенність позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за нею права користування квартирою № 19 по вул. Райдужній, 32 в м. Миколаєві.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 208-209, 212-215, 224-226 та 218ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою № 19 по вул. Райдужній, 32 в м. Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний