№ 639/5484/16-ц
№ 2/639/1889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без руху
18 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, до якої додав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування заяви зазначив, що позивача віднесено до категорії неплатоспроможних, оскільки виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21.11.2014 р. розпочато процедуру виведення позивача з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.
У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, відстрочення, розстрочення судового збору і звільнення від його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір».
У відповідності до положень ст. 8 Закону з урахуванням майнового стану сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача відмовити.
Згідно з п. 29 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Представником позивача таких доказів суду не надано.
Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
Згідно зі ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, станом на 01.01.2016 р. розміри ставок судового збору за подання заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
У звязку з чим, позивачу необхідно провести оплату судового збору на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31215206700008 у розмірі 80867, 49 грн.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
ухвалив:
Представнику ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Срокіна
Судове рішення № 58991481, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/5484/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: