Вирок № 58991347, 18.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9169/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі - Шептуха В.М.

з участю прокурора - Аракеляна В.О.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12016220480001739 від 12.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, не працюючого, неодруженого, дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 17.08.2009 року Київським районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, за попередньою домовленістю по телефону із невстановленою особою, забрав з під каменя, розташованого біля забору поряд з будинком, полімерний згорток, з кристалоподібною речовиною - наркотичним засобом метадон. Після цього, зайшовши до під'їзду найближчого будинку, приготував до вживання наркотичний засіб метадон, а саме в скляній бульбашці розвів порошок мета дону з димедролом, після чого нагрів його на запальничці, набрав в медичний шприц до позначки близько 4 мл. Половину наркотичного засобу метадон з першого шприца набрав в інший шприц, який сховав собі в лівий рукав кофти і став зберігати і носити при собі з метою особистого вживання, мета дон з першого шприца вжив шляхом внутрішньої ін'єкції на місці. У цей же день ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку, який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, був виявлений працівниками поліції та під час усної бесіди повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину. В подальшому за участю чергового слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, в період часу з 14 години 15 хвилин до 15 години 20 хвилин було проведено огляд місця події, під час проведення якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_1 добровільно видав медичний шприц з прозорою рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №619 від 28.04.2016 року містить наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в перерахунку на суху речовину, становить 0, 0339 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого збагачення, без мети збуту.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що доповнити йому нічого.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, а також роз'яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, який у відповідності із статтею 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Питання щодо витрат, пов'язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу - держава), вартість проведеної під час досудового слідства судово-хімічної експертизи №619 від 28.04.2016 року у розмірі 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 30 коп.

Речовий доказ - зелений пакет, опечатий біркою №619, в якому знаходиться метадон, вагою 0, 0339 грама, який направлений на зберігання в ГУ МВС України в Харківській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів №3734 від 12.05.2016 року) - після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: