УХВАЛА
18.07.2016 1-кп/425/225/16
425/1978/16-к
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Томко В.В.,
при секретарі Брудницькій О.В.,
за участю прокурора Мякінченка О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Таким чином, в судовому засіданні судом було поставлено на вирішення сторін питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання під вартою, обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, один з яких є тяжким, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких їй обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбаченіст. 177 КПК Українине зменшились, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк дії даної ухвали обчислювати з 18.07.2016 по 15.09.2016 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Томко
Судове рішення № 58990646, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 425/1978/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: