Ухвала суду № 58990478, 15.07.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.07.2016

ЄУ № 420/73/16-к

Провадження №1-кп/420/72/16

У Х В А Л А

15 липня 2016 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С., за участю секретаря Гречаної Н.М., прокурора Потапенка Д.Р., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника потерпілого СТОВ АФ «Закотненська» ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130510000331 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 липня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП, треті особи: ТОВ «Агрофірма Закотнянська», Страхова компанія ПРАТ ПЗУ «Україна».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник підтримали уточнену позовну заяву.

Прокурор не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 питання щодо уточненої позовної заяви просив вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Представник СТОВ АФ «Закотненська» ОСОБА_5 заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви та зазначив, що в уточненій позовній заяві не вірно вказано найменування третьої особи агрофірми «Закотнянська» та місце її знаходження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши позовну заяву та уточнену позовну заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження правильним найменуванням третьої особи є Сільськогосподарське ТОВ Агрофірма «Закотненська», юридична адреса якого вул. Совєтська, 69В, с. Осинове, Новопсковського району Луганської області.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві та уточненій позовній заяві не вірно зазначено найменування та місце знаходження третьої особи СТОВ Агрофірма «Закотненська».

Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 119-121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та уточнену позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП, треті особи: ТОВ «Агрофірма Закотнянська», Страхова компанія ПРАТ ПЗУ «Україна» залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: