Ухвала суду № 58990162, 05.07.2016, Літинський районний суд Вінницької області

137/1238/16-ц

2/137/306/16

У Х В А Л А

05.07.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду смт.Літина заяву ОСОБА_1 про відвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод Літинський», громадської сільської ради про захват земельної ділянки, зобов»язання виконати рішення;

В С Т А Н О В И В:

01.06.16 р. цей позов заявлено до суду

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід судді Сільченка О.В., посилаючись на те, що суддя Сільченко О.В. та представник відповідача «Племзавод Літинський» ОСОБА_2 раніше працювали в органах внутрішніх справ та знають один одного, підтримують дружні стосунки. Крім цього, ним на суддю Сільченка О.В. надсилалися скарги до Верховної ради за незаконні рішення при розгляді справ за його участю, а тому суддя не може бути неупередженим та об»єктивним.

Представники відповідачів заперечили щодо задоволення клопотання з огляду на те, що підстав для такого немає.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в межах питання, що вирішується, суд рахує, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в справі і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Обставини, що викладені у письмовій заяві ОСОБА_1 щодо стосунків судді Сільченка О.В. із представником відповідача ОСОБА_2 не відповідають дійсності та нічим не підтверджуються.

Щодо неприязних стосунків між суддею Сільченком О.В. та позивачем, то про такі стосунки суду невідомо, однак позивач вважає, що вони існують.

Поряд з цим, слід визнати, що ОСОБА_1 неодноразово на суддю Сільченка О.В. надсилалися скарги до різних інстанцій, в тому числі- до Верховної Ради України, які при перевірках підтвердження не находили, що підтверджується тим, що суддя Сільченко О.В. жодного разу не притягувався до будь-якої відповідальності.

Однак суд вважає, що позивач через зазначене має недовіру до суду та рахує, що вказані ним обставини є такими, що викликають сумнів у неупередженості та необ»єктивності судді.

Суд рахує, що таку суб»єктивну думку позивача не взяти до уваги є неприпустимим, а тому зазначене є підставою для задоволення заяви та попередження подання подальших скарг позивачем.

Керуючись ст. 24 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сільченка О.В. у цій справі задовільнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3