Ухвала суду № 58989971, 18.07.2016, Біловодський районний суд Луганської області

18.07.2016

У К Р А Ї Н А

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6/408/36/16

У Х В А Л А

18 липня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши у заяву ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

13.06. 2016 року до суду надійшла заява ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ « УкрСиббанк» у зв*язку з укладанням між заявником на ПАТ « УкрСиббанк» договору факторингу №27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11063741000 від 25.10.2006 року, укладеним між АТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» .

Ухвалою судді від 14.06.2016року заява залишена без руху у зв*язку з відсутністю в матеріалах , наданих до даної заяви, жодного документа, які б свідчили про наявність виконавчого провадження , відкритого на виконання рішення суду від 28.04.2011 року за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1М про стягнення 64903,04грн та судового збору в сумі 120грн. На виконання ухвали суду заявником направлено до суду клопотання про витребування доказів наявності виконавчого провадження, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження.

На підставі вимог ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Згідно ст..133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Розгляд заяви про забезпечення доказів відбувається з прийняттям ухвали суду.

З вищевказаного слідує, що особа, яка має складнощі в отриманні доказів, повинна довести суду неможливість отримання доказів без ухвали суду. Посилання заявника на те, що він не є стороною виконавчого провадження, а тому не має змоги дати запит до виконавчої служби, вважаю непереконливим, так як при укладанні договору факторингу від ПАТ « УкрСиббанк» заявнику повинні бути передані всі матеріали за вказаним кредитним договором, на підставі яких відбувся перехід права на грошові кошти банку.

Враховуючи те, що до заяви не надано доказів відкриття виконавчого провадження за рішенням суду від 28.04.2011 року, сторону в якому заявник просить замінити, в клопотанні про витребування доказів не викладені підстави неможливості отримання даних документів без ухвали суду, вважаю ухвалу від 14.06.2016 року невиконаною, а заява такою, що підлягає поверненню заявнику.

Крім того, з заявки вбачається, що боржник зареєстрований або проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З яких підстав виконавче провадження відкрито Станично-Луганським відділом ДВС , чому заява адресована саме Біловодському райсуду Луганської області з заяви не відомо.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною вимогою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.А.Карягіна