Рішення № 58989588, 12.07.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1913/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді Гриценко І.Г.

за участю секретаря Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Рантьє" звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 21.11.2013 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Р21.200.71437 згідно якого, банк надав відповідачу кредит 12040 грн. (Дванадцять тисяч сорок гривень 00 копійок), зі сплатою 9,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів,а відповідач прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку.

30.10.2015 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/10-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 30.10.2015 р., а Позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги Позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог.

Останній платіж відповідачем здійснено 12.02.2015 року.

Станом на 30.10.2015 р. умови договору не виконані, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 16662,46 грн. з яких: основний борг 7199 грн.; прострочений борг 4110,78 грн.; прострочені проценти 5325,07 грн.; строкові проценти 27,61 грн.

Після відступлення права вимоги Відповідачем не здійснено ніяких виплат грошей на погашення заборгованості.

Станом на 30.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить: за тілом кредиту 11309,78; за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 5352,68; загальна заборгованість, 16662,46 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, проте попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила, що позов визнає частково, вказавши, що сума 3161 грн. помилково їй включена банком як борг, так як нею 26.12.2013 року сума 3161.00 грн. як помилково видана, була одразу ж повернена банку, що підтверджується випискою із особового рахунку (а.с.51), тому вона отримала суму кредиту по договору лише 8879.00 грн., а не 12040 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, матеріалами справи двстановлено, що 21.11.2013 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Р21.200.71437 згідно якого, банк надав відповідачу кредит 12040 грн. (Дванадцять тисяч сорок гривень 00 копійок), зі сплатою 9,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів,а відповідач прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку, що підтверджується копією кредитного договору за підписом ОСОБА_1 (а.с. 18-20) Відповідно до наданого банком особового рахунку підтверджуєтьс, що із виданих ОСОБА_1 12040 грн., відповідач ОСОБА_1 26.12.2013 року повернула банку помилково видані їй 3161 грн. 00 коп. (а.с.22).

30.10.2015 р. між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/10-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт відступив Факторові з 30.10.2015 р., а Позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги Позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог (а.с.12-17).

Відповідач не виконала свої зобов'язання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 станом на 30.10.2015 р. умови договору не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 16662,46 грн. з яких: основний борг 7199 грн.; прострочений борг 4110,78 грн.; прострочені проценти 5325,07 грн.; строкові проценти 27,61 грн. та станом на30.03.2016 року відповідач заборгувала за кредитним договором 16662,46 грн., яка складається: за тілом кредиту 11309,78 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 5352,68 грн.( а.с.24-25)

Як вбачається із виписки особового рахунку з 01.01.2000 по 30.03.2016 року та із заяви відповідача ОСОБА_1 сума 3161.00 грн. була повернена банку як помилково видана (а.с.22). Тому вказана сума підлягає відмінусуванню із боргу ОСОБА_1 за тілом кредиту (16662.46 грн. - 3161.00 грн. = 13501.46 грн.), тому підлягає до стягнення на користь банку в загальному з відповідача 13501,46 грн. ( 8148,78 грн. по тілу кредиту + 5352,68 по відсотках).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Тому вимоги позивача про стягнення боргу за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення з врахуванням зменшеної судом суми боргу за тілом кредиту.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526,527, 530, 549, 623, 624, 625, 629, 634, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13501.46 грн., з яких:за тілом кредиту 8148.78 грн.;за нарахованими, несплаченимивідсотками та комісіями5352,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь позивача -ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002) судовий збір в розмірі 1378 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

В задоволені решти суми позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: