Ухвала суду № 58988241, 11.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5076/16 Справа № 200/5828/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Міхеєвої В.Ю.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-УКРАЇНА»

на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з червня 2012 року вона працювала на посаді завідуючого коморою ТОВ «Гапа-Україна» з посадовим окладом в 2500 грн. З травня 2013 року почали затримувати виплату зарплати, пояснюючи це відсутністю розрахунків за виконаними замовленнями. За період з травня по грудень 2013 року заборгованість склала 16 388 грн., відповідно довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату. В січні 2014 року вона дізналась про те, що її заробітна плата була скорочена до мінімальної без жодних попереджень. 13.01.2014 року подала заяву про звільнення за власним бажанням з відпрацюванням 14 днів. 04.02.2014 року звернулась до прокуратури з заявою про невиплату заробітної плати. 25.02.2014 року вона отримала лист підприємства про те, що звільнена 06.02.2014 року за прогули, та їй необхідно отримати трудову книжку. 26.02.2014 року директор Товариства відмовилась виплачувати їй заробітну плату за 2013 рік, пропонувала розрахунок на руки, від чого вона відмовилась. 05.03.2014 року вона отримала поштовий переказ на суму 725,19 грн. і бандероль з трудовою книжкою та наказом про звільнення №5/14-К від 06.02.2014 року. Період заборгованості по сплаті заробітної плати становить 322 робочих днів (з 01.01.2014 року по 14.04.2015 року). В звязку з вищезазначеним, просила стягнути з ТОВ «Гапа-Україна» на її користь заробітну плату за період з травня по грудень 2013 року в сумі 16 388 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 01.01.2014 року по 14.04.2015 року в сумі 30 680,16 грн., моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гапа-Україна» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 13181,80 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14319,34 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього 29501,14 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просив рішення суду скасувати та постановити своє рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2012 року позивач прийнята на посаду завідуючої комори ТОВ «Гапа Україна» (т.1 а.с.18).

06.02.2014 року на підставі наказу №5/14-К позивача звільнено з посади завідуючого комори на підставі втрати до неї довіри власника, ст.41.2 Закону України «Про працю» (т.1 а.с.16).

Відповідно до штатного розкладу, затвердженого 25.01.2013 року відповідачем, заробітна плата завідуючого коморою складає 2000 грн., премія 500 грн., разом 2500 грн. (т.1 а.с.49).

Згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку щодо найманих працівників ТОВ «Гапа-Україна» УПФ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська , розмір заробітної плати ОСОБА_2 з травня по липень 2013 року складав 2500 грн., з вересня по грудень 2013 року 1136,36 грн.

Відповідно до довідки відповідача про середню заробітну плату ОСОБА_3, яка надана та затверджена директором відповідача ОСОБА_4, розмір заробітної плати у липні 2013 року склав 2500 грн., з серпня по грудень 2013 року 1136,36 грн. Розмір середньоденної заробітної плати склав 44,47 грн. (т.1 а.с.167).

Позивачем на підтвердження своїх вимог було надано іншу довідку від 30.12.2013 року, яка має інші значення розміру заробітної плати та викликала сумнів у її достовірності, оскільки містить інформацію про розмір заробітної плати по 31.12.2013 року, має розбіжності з даними системи персоніфікованого обліку щодо найманих працівників ТОВ «Гапа-Україна» УПФ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. (т.1 а.с.169), за фактом її видачі ведеться досудове розслідування кримінального провадження №12015040660001193 від 09.07.2015 року (т.1 а.с.197).

На підтвердження повного розрахунку з позивачем відповідачем належних доказів не надано, а особисті записи позивача такими суд першої інстанції обґрунтовано не визнав.

Випискою по рахунку позивача № 6762468312103025 в ПАТ КБ «Приват Банк» підтверджується, що з травня 2013 року по кінець січня 2014 року жодних коштів на рахунок позивача від ТОВ «Гапа-Україна» не надходило (т.1 а.с.245-246).

Розписок про отримання коштів ОСОБА_5 за вказаний період відповідачем в порядку ст.60 ЦПК України також не надано.

Невиплатою заробітної плати позивачу завдана моральна шкода.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117, 238, 237-1 КЗпП України, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо неналежного дослідження власноруч складеного блоктону позивача, в якому вона фіксувала отримані нею суми, та неврахування даних з порушеної кримінальної справи щодо фіктивності довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони були предметом розгляду суду першої інстанції, не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини в цій частині, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА- УКРАЇНА» відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

ОСОБА_6