Вирок № 58987601, 14.07.2016, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/171/16-к

№ 12015040460000591

№ 12015040460000485

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора Резніченка І.М., захисника ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого раніше судимого 13 травня 2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень та 13 листопада 2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого раніше не судимого, проживаючому по АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 09 серпня 2015 року, маючи непогашену судимість за викрадення чужого майна, близько 21 години 15 хвилин, разом з ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, прийшли на територію гаражу вантажного двору, що розташований за адресою АДРЕСА_4, де з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтування умисно, із корисних мотивів, таємно, а обвинувачуваний ОСОБА_5 і повторно, викрали 20 листів шиферу, розмірами 1,75 на 1,125 метра, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 6266 від 13 жовтня 2015 року складає 900 гривень, чим завдали Відокремленому структурному підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на вказану суму, після чого разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 10 грудня 2015 року, в період іспитового строку звільнення від покарання за попереднім вироком суду, близько 17 годин 30 хвилин діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою викрадення чужого майна прийшли на територію належного ОСОБА_8 приватного будинку по АДРЕСА_5, де шляхом відкриття незачинених на замок воріт гаража проникли в приміщення вказаного гаража. звідки умисно, з корисливих мотивів, а обвинувачуваний ОСОБА_5 і повторно, таємно викрали кабель «Вита пара», довжиною 180 метрів, вартістю 779 гривень 40 копійок, бензопилу «Partner-351», вартістю 1783 гривень 33 копійки, кабель зварювальний, довжиною 30 метрів, вартістю 1999 гривень 80 копійок та кабель силовий в чорній резиновій обмотці, довжиною 11 метрів, вартістю 370 гривень 26 копійок, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4932 грн. 79 коп.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачуваний ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, та ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення,

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, але від дачі показань відмовився.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 винним себе визнав, але від дачі показань відмовився.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 винним себе визнав, але від дачі показань відмовився.

Крім повного визнання своєї вини винність обвинувачуваних в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні - протоколами огляду місця події та фото таблицями до них / т.1 а. с. 14-17, 19-21, т. 2 а. с. 14-16, 63-64, 66-67, 69-70, 72-73 / висновком експерта № 70/34-704 від 16 жовтня 2015 року та фото таблицею до нього, згідно якого вартість 20 листів шиферу шести хвильового, довжиною 1,75 м, шириною 1,125 м., марки шиферу 40/150, крок її хвилі - 15 сантиметрів, а висота гребня хвилі - 4 сантиметри станом на момент скоєння злочину, а саме 09 серпня 2015 року могла становити 900 гривень / т.1 а. с. 29-31 /, висновком експерта № 70/34-287 від 24 грудня 2015 року, та фототаблицею до нього, згідно якого вартість кабелю «Вита пара», довжиною 180 метрів, на момент скоєння злочину, а саме 10 грудня 2015 року могла становити 779 грн 40 коп., ринкова вартість бензопили «Partner-351» жовтого кольору, придбаної 15 травня 2009 року, бувшої у використанні, в робочому стані, в кількості 1 шт., станом на момент скоєння злочину , а саме 10 грудня 2015 року могла становити 1783,33 грн., ринкова вартість кабелю зварювального, довжиною 30 метрів, придбаного 24 червня 2014 року, станом на момент скоєння злочину, а саме 10 грудня 2015 року могла становити 1999,80 грн., ринкова вартість кабелю силового 2*5 кв. в чорній резиновій обмотці, довжиною 11 метрів, придбаного 24 червня 2014 року, станом на момент скоєння злочину, а саме 10 грудня 2015 року могла становити 370,26 грн., / т.2 а. с. 27-32 /, протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблицями до них, зафіксувавшими, як обвинувачувані показали способи скоєння ними кримінальних правопорушень / т. 1 а. с. 69-73, 74-78, т. 2 а. с. 86-89, т. 2 а. с. 116-119/, речовими доказами - 20 листами шиферу, розміром 1,75х1,125 метра, бензопилою «Partner-351», інтернетним кабелем «Вита пара», 11 метрами кабелю в чорній гумовій обмотці / т. 1 а.с. 23, т.2 а.с. 79 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а ОСОБА_6 до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні двох кримінальних правопорушень. Обвинувачувані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, а ОСОБА_5 негативно. Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щирі каяття обвинувачуваних, сприяння розкриттю вчинених ними кримінальних правопорушень. Передбаченими ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції його від суспільства, а обвинувачуваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без застосування такої ізоляції.

Державним підприємством «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди у розмірі 885 гривень. Дані позовні вимоги підлягають задоволенню як знайшовші підтвердження в судовому засідання та визнані обвинувачуваними.

До справи як речові докази долучені 20 листів шиферу, розміром 1,75х1,125 метра, які суд вважає необхідним передати обвинувачуваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вартість шиферу з обвинувачуваних стягнута на користь власника, а також бензопила «Partner-351», інтернетний кабель «Вита пара», 11 метрів кабелю в чорній гумовій обмотці, які суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності із ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання покарання, визначеного ОСОБА_5 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року, яким він був засуджений до 5 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк П'ЯТЬ років і ОДИН місяць.

За ч. 3 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначеного ОСОБА_5 цим вироком за ч. 4 ст. 70 КК України - п'ять років і один місяць позбавлення волі, і визначити остаточну міру покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на П'ЯТЬ років і ТРИ місяці з відбуванням покарання к кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з 22 січня 2016 року по 14 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ДВА роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління»Державного підприємства «Придніпровська залізниця» р/р 26007201375436 в філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Дніпро МФО 305482, ЄДРПОУ 33325017, 885 гривень майнової шкоди.

Речові докази - 20 листів шиферу, розміром 1,75х1,125 метра -передати обвинувачуваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6, бензопилу «Partner-351», інтернетний кабель «Вита пара», 11 метрів кабелю в чорній гумовій обмотці - повернути ОСОБА_8.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Б. М. Цаберябий