Ухвала суду № 5898758, 04.08.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-4083/09

У Х В А Л А

04 серпня 2009 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В обґрунтування своїх вимог вказував ті обставини, що між позивачем та ОСОБА_1 11.01.2008р. року було укладено кредитний договір № CSIPGI0000004441 за яким позивач надав відповідачe кредит в сумі 95950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2028 року. В забезпечення виконання зобов*язань позичальника ОСОБА_2 згідно з договір іпотеки від 11.01.2008р. надала в іпотеку банку нерухоме майно а саме: квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, графіку погашення кредиту не дотримується. Просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.01.2008р. в розмірі 99440 грн. 02 коп. звернути стягнення з АДРЕСА_2 шляхом продажу даного майна та виселити ОСОБА_2 з даної квартири з зняттям з реєстрації.

В судове засідання сторони не з’явились повідомлялися належним чином про час, день розгляду справи, до засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду з підстав, визначених п.п.1,2,8 ст.207 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в силу вимог ст.207 ЦПК України суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вивчивши платіжне доручення № UDSO90306B0005 від 06.03.2009р. про оплату державного мита на суму 1002 грн. 90 коп. та платіжне доручення № UDSO90306B0006 від 06.03.2009 року про оплату витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., суд вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, в частині повернення державного мита в сумі 1002,90 грн., в частині повернення витрат з ІТЗ в сумі 30 грн. заява не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України, так як позов залишається без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення залишити без розгляду.

Повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк» державне мито в сумі 1002 грн. 90 коп., сплачене згідно платіжного доручення № UDSO90306B0005 від 06.03.2009 р., отримувач ГУ ДКУ у Черкаській області, код 22809222, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу – державне мито.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ