Постанова № 58987496, 18.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/3327/16-п

провадження № 3/0203/1304/2016

П О С Т А Н О В А

18.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Берегова, буд. 1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №100783 від 16.07.2016, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 16.07.2016 о 06 год. 40 хв., знаходячись на залізничному вокзал м. Дніпро, що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 1, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 18 гривень у потерпілого ОСОБА_2

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він при вказаних обставинах вчинив крадіжку грошових коштів потерпілого, однак був затриманий. Свої дії пояснив відсутністю коштів на проїзд, після звільнення з місць позбавлення волі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №100783 від 16.07.2016, протоколом прийняття зави про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_5 в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєному, що можна віднести до обставин, що пом'якшують її відповідальність. Водночас враховую відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, наявність судимості у ОСОБА_5 та вчинення ним адміністративного правопорушення на 2 день після звільнення з місць позбавлення волі.

З урахуванням викладеного вважаю, що за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування штрафу до ОСОБА_5 буде недостатнім, а застосування покарання у вигляді виправних робіт неможливе, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, у звязку із чим на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати із моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпро (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров