Ухвала суду № 58987163, 15.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9053/15-ц

Провадження № 2п/201/1365/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року розглянута цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач. був позбавлений права надати вмотивовані заперечення по справі, оскільки він не отримував викликів до суду, не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, його представник подавав заяву про відкладення слухання справи, однак суд на це не звернув уваги, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні судового рішення без повного та обєктивного зясування всіх обставин справи. Крім того, заявник вважає, що судом не витребувані для вивчення оригінали документів, не перевірено повноваження представника позивача. Заявник має намір витребувати певні докази, зробити розрахунок заборгованості.

В судове засідання представник заявника повністю підтримала його позицію..

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомли.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року розглянута цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дане рішення постановлено заочно з задоволенням позовних вимог та стягненням заборгованості з відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявником не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів по справі, що є компетенцією суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова