Ухвала суду № 58987156, 15.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10327/16-ц (4-с/201/80/2016)

У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 в особі представника інтересів ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника інтересів ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, яка була передана судді 15 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Стаття 42 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

При перевірці скарги та доданих до неї документів встановлено, що на підтвердження своїх повноважень представник інтересів заявника ОСОБА_2, яким підписана скарга від імені заявника, надає довіреність, посвідчену в.о. заступника головного інженера регіональної філії начальником інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3, при цьому документів на підтвердження повноважень даної особи на завірення подібних документів надано не було, як не було надано й документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є співробітником ПАТ «Українська залізниця».

За даних обставин та відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якими передбачено, що в разі подання позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, вважаю за необхідне дану скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника інтересів ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г.В. Черновськой