Ухвала суду № 58987050, 17.07.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3353/16-к

Провадження № 1-кс/210/802/16

"17" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

за участю прокурора: Федорова О.М.

слідчого: Гандзюк А.В., Науменко Ю.О.

адвоката ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32014040040000051 від 25.06.2014 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, має 2 малолітніх дітей, не працює, є з березня 2016 року засновником фірми «Мак-Груп» ОСОБА_5,зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3,

Необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014040040000051 від 25.06.2014, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, ОСОБА_3 у період часу з 14.03.2013 по 04.06.2013 обіймаючи посаду директора дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно вимог статті 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України:

1. Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

2. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Наказом голови правління ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» № 15-ВК від 22.02.2013 ОСОБА_3 призначено на посаду директора дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до статуту дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»:

6.1.Управління Підприємством здійснює директор, який призначається Засновником за письмовим погодженням з Вищим органом Засновника; Голова правління ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" підписує з директором Підприємства контракт найму на посаду.

6.2.Директор самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, які віднесені до компетенції Засновника або обмежені цим Статутом.

6.3.Директор:

несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни відповідно до чинного законодавства;

розпоряджається засобами та майном згідно з чинним законодавством і Цим Статутом;

діє без доручення від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях у межах прав, наданих йому Засновником;

укладає угоди, договори, контракти (у т.ч. трудові), відповідно до порядку встановленого Засновником, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки;

видає накази, дає обов'язкові для усіх працівників вказівки, вирішує інші питання діяльності Підприємства;

визначає структуру та штати апарату Підприємства за погодженням з засновником, приймає на роботу та звільняє працівників апарату Підприємства;

визначає структуру та штати відособлених підрозділів;

має право делегувати частину своїх повноважень заступникам та іншим посадовим особам.

Засновник не має права втручатися в оперативну та господарську діяльність Підприємства, за винятком питань, віднесених цим Статутом до виняткового права Засновника.

6.4.Головний інженер, перший заступник та заступники директора, головний бухгалтер, призначаються на посади та звільняються з посад Засновником за погодженням з Вищим органом на підставі клопотання директора Підприємства.

Призначення та звільнення керівників філій Підприємства здійснюється директором Підприємства.

Відповідно до наказу про розподіл обовязків № 65-2 від 05.05.2008 директор дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» діж відповідно до вимог чинного законодавства, наказів Державної служби автомобільних доріг України, ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», несе повну відповідальність за дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни відповідно до чинного законодавства, здійснює поточне керівництво дочірнім підприємством в межах повноважень, визначених Статутом та Контрактом з керівником дочірнього підприємства, та забезпечує його високоприбуткову діяльність.

Директору безпосередньо підпорядковані головний інженер, заступник головного інженера, заступники директора.

Відповідно до п. 3.2 положень про Філії ДП «Дніпропетровський облавтодор»: філія може від імені і за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства.

Директор дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 видав до Філії «Криворізька ДЕД», «Новомосковська ДЕД», «Новоселівська ДЕД», «Дніпропетровський автодор», «Верхньодніпровський райавтодор», «Покровський райавтодор», довіреності на право діяти від імені підприємства у правочинах, сума яких не перевищує 1000 грн., угоди , що перевищують вказану суму погоджуються із директором.

Так, упродовж березня-серпня 2013 року за вказівкою директора дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 начальники Філій «Криворізька ДЕД», «Новомосковська ДЕД», «Новоселівська ДЕД», «Дніпропетровський автодор», «Верхньодніпровський райавтодор», «Покровський райавтодор», підписали договори про закупівлю у ТОВ «Резерв Ойл» (ЄДРПОУ 34916397) бітуму нафтового дорожнього марки 60/90.

Встановлено, що згідно податкових накладних ТОВ «Резерв Ойл» не виробляє бітум, а здійснювало його закупівлю у наступних підприємств ТОВ «Полі Проект» (код ЄДРПОУ 37834333), ТОВ «Фірма Рівекс» (код ЄДРПОУ 38837602) та іншими.

В свою чергу відповідно до актів перевірки № 165/04-61-22-3/38837602від 06.08.2014, № 349/222/37834333 від 24.07.2014 дотримання податкового законодавства контрагентами-постачальниками на адресу ТОВ «Резерв Ойл» бітуму підприємствами ТОВ «Фірма Рівекс» (код ЄДРПОУ 38837602), ТОВ «Полі Проект» (код ЄДРПОУ 37834333) та іншими встановлено відсутність факту закупівлі бітуму вказаними підприємствами та його постачання до ТОВ «Резерв Ойл» (ЄДРПОУ 34916397).

У звязку з цим, достовірно встановлено, що ТОВ «Резерв Ойл» не постачало до філій дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» бітум.

Однак, директор дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ОСОБА_3, у період часу з 14.03.2013 по 04.06.2013, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Вознесенська (Леніна), 24 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати обігових коштів підприємства, використовуючи всупереч інтересам служби своє службове становище директора, визначене статутом, контрактом та наказом про розподіл обовязків, будучи обізнаним про відсутність факту постачання з ТОВ «Резерв Ойл» (ЄДРПОУ 34916397) бітуму нафтового дорожнього марки 60/90 до філій дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор», зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, підписав розпорядження відділу бухгалтерії на оплату рахунків-фактур

№ СФ-0000032 від 11.04.2013 року на суму 247 223,50 грн.,

№ СФ-0000044 від 24.04.2013 року на суму 234 469,54 грн.,

№ СФ-0000042 від 23.04.2013 року на суму 251 567,24 грн.,

№ СФ-0000045 від 25.04.2013 року на суму 266 169,60 грн.,

№ СФ-0000046 від 27.04.2013 року на суму 230 630,40 грн.,

№ СФ-0000047 від 27.04.2013 року на суму 249 987,15 грн.,

№ СФ-0000048 від 27.04.2013 року на суму 275 873,70 грн.,

№ СФ-0000053 від 06.05.2013 року на суму 260 659,75 грн.,

№ СФ-0000035 від 13.04.2013 року на суму 255 071,20 грн.,

№ СФ-0000027 від 28.03.2013 року на суму 222 173,65 грн.,

№ СФ-0000036 від 13.04.2013 року на суму 277 999,36 грн.,

№ СФ-0000033 від 12.04.2013 року на суму 256 835,18 грн.,

№ СФ-0000034 від 13.04.2013 року на суму 286 409,58 грн.,

№ СФ-0000041 від 19.04.2013 року на суму 80 230,00 грн.,

№ СФ-0000038 від 08.04.2013 року на суму 282 250,68 грн.,

№ СФ-0000039 від 19.04.2013 року на суму 256 465,50 грн.,

№ СФ-0000040 від 19.04.2013 року на суму 120 682,50 грн.,

№ СФ-0000055 від 09.05.2013 року на суму 256 362,05 грн.,

№ СФ-0000057 від 15.05.2013 року на суму 254 085,30 грн.

№ СФ-0000063 від 30.05.2013 року на суму 176 942,40 грн.,

№ СФ-0000059 від 18.05.2013 року на суму 281 881,00 грн.,

№ СФ-00087 від 15.08.2013 року на суму 161 624,10 грн.,

№ СФ-0000036 від 04.06.2013 року на суму 80 230,00 грн.,

№ СФ-0000037 від 08.04.2013 року на суму 276 150,96 грн.,

№ СФ-0000038 від 08.04.2013 року на суму 282 250,68 грн.,

№ СФ-0000037 від 08.04.2013 року на суму 276 150,96 грн.,

№ СФ-0000028 від 28.03.2013 року на суму 236 088,30 грн.,

№ СФ-0000030 від 07.04.2013 року на суму 155 917,80 грн.,

№ СФ-0000031 від 09.04.2013 року на суму 271 658,20 грн.,

№ СФ-0000033 від 12.04.2013 року на суму 256 835,18 грн.,

№ СФ-0000029 від 05.04.2013 року на суму 244 450,90 грн.,

№ СФ-0000027 від 28.03.2013 року на суму 222 173,65 грн.,

№ СФ-0000026 від 27.03.2013 року на суму 264 321,20 грн.,

№ СФ-0000024 від 02.04.2013 року на суму 277 260,00 грн.,

№ СФ-0000020 від 22.03.2013 року на суму 270 605,76 грн.,

№ СФ-0000041 від 19.04.2013 року на суму 80 230,00 грн.,

№ СФ-0000054 від 08.05.2013 року на суму 268 519,68 грн.,

№ СФ-0000049 від 27.04.2013 року на суму 247 685,60 грн.,

№ СФ-0000016 від 19.03.2013 року на суму 262 934,90 грн.,

№ 26 від 20.03.2013 року на суму 262 934, 90 грн.,

№ СФ-0000012 від 14.03.2013 року на суму 266 974,00 грн.,

№ б/н від 20.03.2013 року на суму 274 302,56 грн. ,

погодивши таким чином фіктивні договори на закупівлю та постачання бітуму і розтративши грошові кошти підприємства на загальну суму 9 млн. 963 тис. 268 грн. 62 коп., що більш ніж у

17 358 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже є особливо великими розмірами.

Своїми умисними діями, що виразилися у розтраті грошових коштів дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 скоїв розтрату майна, яке перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

11.07.2016 складено повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та погоджено з прокурором.

Того ж дня, за дорученням прокурора слідчим відділу прокуратури Дніпропетровської області письмове повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України, направлено ОСОБА_3

11.07.2016 постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Згідно даних Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 перетнув державний кордон з ОСОБА_5.

На думку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно обрати з наступних підстав:

Відповідно до пунктів 1-4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового слідства або суду що ОСОБА_3 і зробив, виїхавши у 2016 році до ОСОБА_5. ОСОБА_3 оголошено у розшук.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В контексті даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 має сталі звязки у системі автодорожньої галузі країни як колишній директор ДП «Дніпропетровський облавтодор», має опосередкований доступ до документів, які мають істотне значення для встановлення обєктивних обставин кримінального правопорушення, може знищити чи спотворити такі документи з метою перешкоджання встановленню обєктивної істини у даному кримінальному провадженні.

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Ураховуючи той факт, що свідками у даному кримінальному провадженні є колишні підлеглі ОСОБА_3, яких він знає особисто багато років, а відтак може здійснити на них вплив шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_3 зможе вплинути на висновки експертів у кримінальному провадженні шляхом надання неправомірної вигоди.

Відтак в інтересах досудового розслідування, спрямованого на встановлення обєктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається за необхідне застосування до ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із врахуванням наведеного вище, є зрозумілим, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить повною мірою виконання ОСОБА_3 своїх обовязків підозрюваного, передбачених законодавством.

Ураховуючи те, що на момент подачі вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування та суду, перебував у ОСОБА_5 та оголошений у розшук, є підстави клопотати перед судом про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_3, отримавши запобіжний захід мякіший ніж тримання під вартою останній буде переховуватись за кордоном або на тимчасово окупованих територіях.

У звязку з викладеним, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 забезпечить кримінальне провадження та буде запобігати спробам останнього ухилитися від слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор, слідчі, кожен окремо, клопотання підтримали та просять його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні протии клопотання заперечує, просить в задоволенні клопотання відмовити, або обрати більш м'який запобіжний захід, так як він наміру залишати Україну не має, а лише їздить в ОСОБА_5 на роботу, протягом січня-липня 2016 року він декілька разів перетинав кордон України, в тому числі і з Польщею, але завжди повертався. 15.07.2016 року він також повертався до України з ОСОБА_5, але був затриманий працівниками таможні, так як був оголошений в розшук. В ОСОБА_5 він працює, в нього там є фірма, 08.06.2016 року він здав документи до відповідних органів ОСОБА_5 для отримання дозволу на роботу в ОСОБА_5 строком на 1 рік 6 місяців. Крім того він хворіє, йому потрібно буде контролювати аналіз крові для подальшого оперативного втручання по видаленню жовчного міхура та у нього на утриманні 2 малолітніх дітей і батьки пенсіонери.

Адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, просить в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі. В разі застосування судом запобіжного заходу просить обрати найбільш м'який запобіжний захід.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з ОСОБА_3 проживає в цивільному шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Характеризує ОСОБА_3 як доброго, чесного, порядного. Крім того, разом з ОСОБА_3 вона є засновником фірми «Мак-Груп» в ОСОБА_5. Вона особисто була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6. знята з реєстрації 29.01.2016 року, так як з сім'єю збиралися виїжджати в ОСОБА_5 у вересні 2016 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, свідка, кожного окремо, дослідивши надані матеріали клопотання, вважає необхідним клопотання задовольнити в повному обсязі, так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, незважаючи на те, що має міцні соціальні зв'язки, але має намір виїхати до ОСОБА_5, що підтвердив сам ОСОБА_3С.і свідок ОСОБА_6 та даними закородонного паспорта ОСОБА_3 про звернення за дозволом на роботу в ОСОБА_5 строком на 1 рік 6 місяців, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які протягом тривалого часу були підлеглими ОСОБА_3, знищити, сховати або спотворити будь-які речи чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вплинути на експерта у будь-який спосіб, тобто наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України та застосування більш мякого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищевказаних ризиків.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатнього для забезпечення виконання обовязків, відповідно до вимог ст.. 182 ч.4,5 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. З ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увзення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32014040040000051 від 25.06.2014 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання з 15.07.2016 року до 12.09.2016 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Розмір застави визначити в сумі 9963 268 грн. 62 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання підозрюваним своїх обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко