Ухвала суду № 58986526, 15.07.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8520/16-к

Провадження № 11-сс/779/133/2016

Категорія ст. 183 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Перевіряючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив в апеляційній скарзі своє ім`я та по батькові, вказавши ініціали, також не вказує номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі є, як і не зазначив про їх відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, апелянт не вказав конкретних вимог, що визначені ч. 3 ст. 407 КПК України, які мав би вирішувати апеляційний суд.

При таких обставинах чітко незрозуміло, що має вирішувати апеляційний суд.

Апелянту необхідно визначитись з апеляційними вимогами та чітко вказати їх в прохальній частині апеляційної скарги.

Також, апелянт не вказує в чому саме незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді, зокрема, слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі, яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції, яким з них і яку оцінку давати виходячи з позиції захисника.

Також, в порушення ч. 5 ст. 396 КПК України, не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3, передбачених ст. 50 КПК України, зокрема, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Невідповідність апеляційної скарги встановленим у КПК вимогам перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

А згідно ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

Тому, з метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк до 22 липня 2016 року усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук