Постанова № 58986309, 29.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.Справа №804/1181/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Соната Групп» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року Приватне підприємство «Соната Групп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» №0004122204 від 21.09.2015 року на суму 5844 грн., податкового повідомлення-рішення форми «С» №0004112204 від 21.09.2015 року на суму 22682,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

- оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі помилкових висновків податкового органу про не оприбуткування готівки в касу підприємства на загальну суму 4536,55 грн. та здійснення торгівельної діяльності у касі підприємства продукцією власного виробництва за готівкові кошти у період з 15.04.2014 року по 14.10.2014 року без отримання торгового патенту;

- вказана сума коштів в розмірі 4536,55 грн. була повністю оприбуткована підприємством на підставі прибуткових касових ордерів №21 від 25.01.2013 року, №1 від 08.01.2013 року, №28 від 28.01.2013 року;

- на позивача не поширюються вимоги закону щодо необхідності отримання торгового патенту та сплати збору за провадження деяких видів діяльності;

- ПП «Соната Групп» приймало платежі частково в касу підприємства, що знаходиться на території заводу від посадових осіб покупця в рахунок погашення заборгованості, така продукція на підставі товаротранспортних накладних, видаткових накладних спрямовувалась на покупців - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отже такі поставки не є роздрібною торгівлею, здійснювались на підставі укладених договорів, про що вказувалось у видаткових касових ордерах.

Представником відповідача надані суду письмові заперечення з наступним обґрунтуванням:

- проведеною перевіркою встановлено порушення пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року №637, а саме: готівка у сумі 4536,55 грн. не оприбуткована в касу підприємства у день одержання готівкових коштів - 08.01.2013 року та 25.01.2013 року. В касових документах підприємства наявні видаткові відомості на виплату грошей: за грудень - від 03.01.2013 року №2 на суму 3881,03 грн. (для сплати в термін з 03.01.2013 року по 03.01.2013 року), за січень - від 25.01.2013 року №9 на суму 655,52 грн. (для сплати в термін з 25.01.2013 року по 28.01.2013 року), які не вписані в касову книгу підприємства. Видача готівки на загальну суму 4536,55 грн. у видаткових відомостях №2 та №9 підтверджена підписами одержувачів коштів. Тобто, готівка у сумі 4536,55 грн., яка надійшла до каси підприємства в період з 03.01.2013 року по 08.01.2013 року та з 25.01.2013 року по 28.01.2013 року була видана, але не оприбуткована в касі підприємства;

- за період з 15.04.2014 року по 14.10.2014 року ПП «Соната Групп» здійснювалась торгівельна діяльність продукцією власного виробництва юридичним особам за готівкові кошти через пункт продажу товарів в адміністративному будинку з оформленням прибуткових касових ордерів. Торгівельний патент на здійснення діяльності в сфері торгівлі підприємством не придбавався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень від 12.08.2015 року №939/22-02, від 17.07.2015 року №942/17-02, №943/17-02, №940/22-03, №941/22-03, №944/22-06, згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 статті 75, пунктів 77.1, 77.4, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України проведено документальну планову перевірку ПП «Соната Групп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 14.09.2015 року №3097/22-02/35738622.

В ході проведення перевірки встановлені, крім інших, наступні порушення ТОВ «Соната Групп»:

- пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, в частині неоприбуткування готівки в касу підприємства на загальну суму 4536,55 грн.;

- статті 267 Податкового кодексу України в частині здійснення торгівельної діяльності у касі підприємства продукцією власного виробництва за готівкові кошти у період з 15.04.2014 року по 14.10.2014 року без отримання торгового патенту.

На підставі акту перевірки від 14.09.2015 року №3097/22-02/35738622 прийняті податкові повідомлення-рішення форми «С» від 21.09.2015 року:

- №0004112204 про застосування до ТОВ «Соната Групп» за порушення норм з регулювання обігу готівки суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 22682,75 грн.;

- №0004122204 про застосування ТОВ «Соната Групп» за здійснення торгівельної діяльності продукцією власного виробництва за готівкові кошти без отримання відповідного торгового патенту суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 5844 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, рішенням якого від 30.11.2015 року №9716/10/04-36-10-07-09:

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 21.09.2015 року №0004112204 про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 22682,75 грн.;

- скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 21.09.2015 року №0004122204 про застосування штрафних фінансових санкцій за здійснення торгівельної діяльності продукцією власного виробництва за готівкові кошти без отримання відповідного торгового патенту у розмірі 5844 грн.

Отже, станом на час розгляду справи судом податкове повідомлення-рішення від 21.09.2015 року №0004122204 скасовано в адміністративному порядку Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області і не створює для платника податків жодних правових наслідків, питання його правомірності не підлягає повторному розгляду в судовому порядку, а тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову у цій частині.

Щодо питання правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.09.2015 року №0004112204, судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, в порушення пункту 2.6 Положення №637, готівка у сумі 4536,55 грн. не оприбуткована в касу підприємства у день одержання готівкових коштів, а саме: 08.01.2013 року та 25.01.2013 року в касових документах підприємства встановлені видаткові відомості на виплату грошей: за грудень - від 03.01.2013 року №2 на суму 3881,03 грн. (для сплати в термін з 03.01.2013 року по 03.01.2013 року), за січень - від 25.01.2013 року №9 на суму 655,52 грн. (для сплати в термін з 25.01.2013 року по 28.01.2013 року), які не вписані в касову книгу підприємства з 03.01.2013 року по 08.01.2013 року та з 25.08.2013 року по 28.01.2013 року. Видача готівки на загальну суму 4536,55 грн. у видаткових відомостях №2 та №9 підтверджена підписами одержувачів коштів. Тобто, готівка у сумі 4536,55 грн., яка надійшла до каси підприємства в період з 03.01.2013 року по 08.01.2013 року та з 25.01.2013 року по 28.01.2013 року була видана, але не оприбуткована в касі підприємства.

Відповідно до пункту 2.2 Положення №637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно до пункту 2.6 глави 2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 вказаного Положення, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення №637, передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (справи № 21-54а14; № 21-7а13, №21-35а13).

В ході судового засідання на підтвердження своєї правової позиції представником позивача надано до суду оригінали прибуткових та видаткових касових ордерів, каси за січень-березень 2013 року та касову книгу на 2013 рік.

Судом були досліджені вказані письмові докази, копії долучені до матеріалів справи, а саме: касову книгу на 2013 рік, касу за січень-березень 2013 року, прибуткові касові ордери №21 від 25.01.2013 року, №1 від 08.01.2013 року, №28 від 28.01.2013 року.

З аналізу вказаних документів вбачається, що:

- 08.01.2013 року позивачем оприбуткована сума у розмірі 6510,89 грн. по чеку ДЕ4657330 зарплата за грудень 2012 року - 3881,03 грн., аліменти за грудень 2012 року - 70,86 грн., послуги пошти - 10 грн., придбання товарно-матеріальних цінностей - 189 грн., витрати на господарські потреби - 2360 грн., згідно прибуткового касового ордеру №1 від 08.01.2013 року;

- 25.01.2013 року позивачем оприбуткована сума у розмірі 983,36 грн. по чеку ЛЕ 4657336 зарплата за січень 2012 року - 273,13 грн., аліменти за січень 2013 року - 687,35 грн., послуги пошти - 22,88 грн., згідно прибуткового касового ордеру №21 від 25.01.2013 року;

- 28.01.2013 року позивачем оприбуткована сума у розмірі 22566,39 грн. по чеку ЛЕ4657337 витрати на відрядження - 22184 грн., зарплата за січень 2013 року - 382,39 грн., згідно прибуткового касового ордеру №28 від 28.01.2013 року.

Виплата заробітної плати підтверджена відомостями на виплату грошей:

- №9 за січень 2013 року ОСОБА_3 у сумі 273,13 грн., ОСОБА_4 у сумі 382,39 грн.;

- №2 за грудень 2012 року ОСОБА_4 у сумі 396,53 грн., ОСОБА_5 у сумі 368,73 грн., ОСОБА_6 у сумі 488,43 грн., ОСОБА_7 у сумі 526,76 грн., ОСОБА_8 у сумі 418,28 грн., ОСОБА_9 у сумі 415,17 грн., ОСОБА_10 у сумі 368,73 грн., ОСОБА_11 у сумі 449,20 грн., ОСОБА_12 у сумі 449,20 грн.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що готівка у сумі 4536,55 грн., що складається з виплати заробітної плати (3881,03 грн. + 273,13 грн. + 382,39 грн.) за перевіряємий період була оприбуткована ТОВ «Соната Групп» своєчасно та в повному обсязі, оскільки була оприбуткована в касі в день її фактичного надходження та відображена у касовій книзі саме на підставі вищезазначених прибуткових касових ордерів.

Доводи відповідача про правомірність застосування штрафу з огляду на несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, не підтверджується належними доказами, так, відповідач не зазначає в який день допущено порушення та на яку суму,

Копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому, на копії документа обов'язково зазначаються прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом.

Представником позивача були надані оригінали та належним чином засвідчені копії прибуткових ордерів та відомостей на виплату грошей, які були засвідчені суддею в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, доводи відповідача про порушення позивачем вимог пункту 2.6 Положення №637, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» №0004112204 від 21.09.2015 року на суму 22682,75 грн. з огляну на необґрунтованість його прийняття.

З огляну на викладене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1095,65 грн. згідно задоволеної частини позовних вимог

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Соната Групп» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 вересня 2015 року №0004112204, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Соната Групп» судовий збір у розмірі 1095,65 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10 травня 2016 року.

Суддя І.О. Верба