Вирок № 58986194, 11.07.2016, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/959/16-к

Номер провадження 1-кп/580/102/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Подопригори Л. І.

секретаря Лєсній Н.В.

з участю прокурора Білявського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 близько 22 години 24 травня 2016 року, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, таємно, у відсутності сторонніх громадян знаючи, що на огородженій території, що розташована за адресою м. Лебедин по вул. Карпова,3 Сумської області, знаходиться сховище належне ТОВ « Флариш ЛТД», де зберігаються кисневі балони, з метою їх викрадення, шляхом знімання дверей з завісів відкрив металеву конструкцію, та викрав належне товариству майно, а саме шість порожніх кисневих балонів, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2409 від 15.06.2016 року становить 3000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про те, що на території за адресою вул. Карпова, 3 м. Лебедин знаходиться сховище в якому зберігаються кисневі балони. Він вирішив викрасти декілька балонів, щоб реалізувати їх. З цією метою 24 травня 2016 року близько 22 години він на автомобілі НОМЕР_1, під'їхав з тильної сторони до вказаної ним території, де впевнившись у відсутності сторонніх переліз через паркан. Затим шляхом знімання дверей з завісів відкрив металеву конструкцію, де зберігалися балони та викрав шість порожніх балонів. Викрадене виніс зі сховища та перекинув через паркан, а потім завантажив до багажника автомобіля. В подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків та інших, що були зібрані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого дійшов до висновку, що вчинені ним дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану з проникненням до іншого сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілого, характеристику по місцю проживання, збитки завдані злочином відшкодовані, суд вважає можливим, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин, визначивши покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу особисте зобов'язання, суд вважає необхідним залишити до набрання вироком суду законної сили.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати затрачені на проведення судової товарознавчої експертизи № 2409 від 15.06.2016 року - 263,88 грн

Речові докази по справі: шість порожніх вуглекислотних балонів, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, суд вважає необхідним повернути йому за належністю, автомобіль марки «Део Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1; частки лако- фарбового покриття синього кольору, диск з записом проведення слідчого експерименту, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним зберігати в цьому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, застосувавши ст. 69 КК України у виді громадських робіт, строком на 240 годин.

Міру запобіжного заходу особисте зобов'язання, залишити до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави код ЄДРПОУ 37345566, розрахунковий рахунок 31114115700214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 "інші надходження" судові витрати затрачені на проведення судової товарознавчої експертизи № 2409 від 15.06.2016 року - 263,88 грн.

Речові докази по справі: шість порожніх вуглекислотних балонів, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, вважати повернутими за належністю, автомобіль марки «Део Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_1; частки лако- фарбового покриття синього кольору, диск з записом проведення слідчого експерименту, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати там же.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора