Рішення № 58986182, 12.07.2016, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/947/16-ц

2/579/237/16

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_5 Місцем проживання та смерті діда було с.Бистрик Кролевецького району Сумської області. У записах погосподарських книг виконкому Бистрицької сільської ради за 1991 - 1995 роки він значився головою домогосподарства - житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, яке станом на 15 квітня 1991 року було зареєстроване як колгоспний двір. Членами колгоспного двору на вказану дату були - член колгоспу ім.Шевченка - ОСОБА_6 - син голови домогосподарства, працівник Бистрицької сільської ради - ОСОБА_3 - невістка голови домогосподарства, неповнолітні діти: ОСОБА_1 - онука голови домогосподарства та ОСОБА_4 - онук голови домогосподарства. Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_5 не залишив. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 був його син (батько позивачки) ОСОБА_6, який прийняв його частку у майні колгоспного двору в порядку спадкування та з ІНФОРМАЦІЯ_1 став головою колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бистрик Кролевецького району помер її батько ОСОБА_6 Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з 2/5 частки житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_6 залишив заповіт, згідно з яким все його майно він заповів дочці ОСОБА_1 Спадкоємцем на вказане майно є вона (ОСОБА_1.), бо спадщину після смерті батька прийняла, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на частку нерухомого майна в державній нотаріальній конторі в зв»язку з тим, що будинок не зареєстрований.

За зміненими позовними вимогами просить суд встановити факт належності на праві власності як членам колишнього колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, по 1/5 частці кожному та визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 2/5 частки спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом та на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, як за членом колишнього колгоспного двору.

Треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять визнати за кожним право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 як за членами колишнього колгоспного двору.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю з підстав, визначених у позовній заяві, проти позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечує (а.с. 46, 91).

Відповідач Бистрицька сільська рада Кролевецького району, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради (а.с. 47).

Треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримують повністю з підстав, визначених у позовних заявах, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують (а.с. 48, 92, 93).

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, третіх осіб з самостійними вимогами, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (характеристика будівель і споруд) по АДРЕСА_1 домоволодіння складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею - 118,6 м2, житловою площею 48,5 м2 , прибудови - а, веранди - а1, ганку -гн та господарських будівель сараю літ. Б, літньої кухні літ. В, гаража літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Ж, навісу літ. З, водогону літ. І, погребу літ. пг, огорожі літ. №. Рік забудови 1975 (а.с. 22-26).

Будинок по АДРЕСА_1 побудований на підставі проекту, затвердженого рішенням райвиконкому від 28 квітня 1976 року (а.с. 63).

За змістом архівного витягу № 01-22/К-21 від 23 травня 2016 року земельна ділянка, розташована в с. Бистрик Кролевецького району, загальною площею 0,80 га, була передана ОСОБА_6 у користування для розширення особистого підсобного господарства на підставі рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області від 15 жовтня 1994 року № 14 (а.с. 28).

Згідно довідки КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» № 186 від 6 травня 2016 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 11).

За змістом погосподарської книги № 12 Бистрицької сільської ради на 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_1, станом на 15 квітня 1991 року господарство ОСОБА_5 є колгоспним двором, останній є головою колгоспного двору, ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_1., (змінила прізвище на ОСОБА_1), ОСОБА_4 - членами господарства (а.с. 37-39).

Згідно ч.1 ст.120 Цивільного кодексу Української РСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Виходячи зі змісту ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР розмір часток членів колгоспного двору ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_1., (змінила прізвище на ОСОБА_1), ОСОБА_4 господарства за адресою АДРЕСА_1, є рівними.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, наведений у ЦПК України, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено , що ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_1, (змінила прізвище на ОСОБА_1), ОСОБА_4 до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в майні колгоспного двору.

За таких обставин, враховуючи досліджені у справі докази того, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_1, (змінила прізвище на ОСОБА_1), ОСОБА_4 на законних підставах володіли житловим будинком з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, і зазначене нерухоме майно фактично належало їм як членам колгоспного двору , вказаний факт можливо встановити за рішенням суду, встановивши факт належності на праві власності як членам колишнього колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року, вказаного житлового будинку з господарськими будівлями по 1/5 частці за кожним.

Згідно ст.41 Конституції України право власності є непорушним.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 120, 123 ЦК України суд вважає, що порушене право позивачки та третіх осіб з самостійними вимогами підлягає захисту шляхом визнання права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ.А-1 загальною площею 118,6 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м. з господарськими будівлями: сарай літ. Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, навіс літ. З, водогін літ. І, погріб літ. пг, огорожа літ. №, по 1/5 частці за кожним як за членами колгоспного двору.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_9 (а.с.13).

Згідно п. г п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22 грудня 1995 року № 20 загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року.

Спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась, заповіт відсутній (а.с.76).

ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом.

ОСОБА_6 прийняв спадщину за змістом ст. 529, п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 20 (а.с.14).

Спадщина після смерті ОСОБА_6 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, на час відкриття спадщини 2002 року діяв ЦК Української РСР (1963 року) і суд вважає, що підлягають застосуванню саме положення вказаного закону.

Позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Бистрик Кролевецького району Сумської області. У свідоцтві про народження її батьками значаться батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_3.(а.с.15). ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 16).

ОСОБА_1 прийняла спадщину за змістом ст. 529, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (а.с.9, 19, 20, 27).

ОСОБА_6 склав заповіт 7 червня 2002 року, за змістом якого все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.18), заповіт не змінений та не скасований (а.с.27, 78-80).

За змістом роз'яснення нотаріуса ОСОБА_1 фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на спадковий будинок (а.с. 40).

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на 2/5 частки нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ.А-1 загальною площею 118,6 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м. з господарськими будівлями: сарай літ. Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, навіс літ. З, водогін літ. І, погріб літ. пг, огорожа літ. №.

Станом на 6 травня 2016 року загальна вартість нерухомого майна становить 172 127 грн., відповідно вартість 1/5 частки нерухомого майна становить 34 425 грн. 40 коп., третіми особами з самостійними вимогами сплачено судовий збір по 344 грн. 26 коп. кожним.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах - за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Суд вважає, що третіми особами з самостійними вимогами не доплачено судовий збір в розмірі по 206 грн. 94 коп. кожним.

Відповідно до ст. ст. 120, 123, 529, 534, 549 ЦК Української РСР (1963 року), керуючись ст. ст. 1, 4, 10, 11, 60, 80, 88, 158, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності як членам колишнього колгоспного двору ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_8, ОСОБА_4 житлового будинку літ.А-1 загальною площею 118,6 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м. з господарськими будівлями: сарай літ. Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, навіс літ. З, водогін літ. І, погріб літ. пг, огорожа літ. №, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, по 1/5 частці кожному.

Визнати право власності за ОСОБА_1 :

- на 2/5 частки нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ.А-1 загальною площею 118,6 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м. з господарськими будівлями: сарай літ. Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, навіс літ. З, водогін літ. І, погріб літ. пг, огорожа літ. №, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6;

- на 1/5 частку житлового будинку літ.А-1 загальною площею 118,6 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м. з господарськими будівлями: сарай літ. Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, навіс літ. З, водогін літ. І, погріб літ. пг, огорожа літ. №, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, як за членом колишнього колгоспного двору.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/5 частку житлового будинку літ.А-1 загальною площею 118,6 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м. з господарськими будівлями: сарай літ. Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, навіс літ. З, водогін літ. І, погріб літ. пг, огорожа літ. №, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, як за членом колишнього колгоспного двору.

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/5 частку житлового будинку літ.А-1 загальною площею 118,6 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м. з господарськими будівлями: сарай літ. Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, навіс літ. З, водогін літ. І, погріб літ. пг, огорожа літ. №, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, як за членом колишнього колгоспного двору.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі по 206 грн. 94 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 15 липня 2016 року.

Суддя О. В. Моргун