Ухвала суду № 58985768, 14.07.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2016 року № 813/2371/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

керівник Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали №612 від 26.05.2016 року «Про погодження ТзОВ «А.В.М.-Інвест» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Шевській, 4».

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст.60 КАС України, прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення прокурора із даним позовом стала відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах.

Однак, в порушення вищенаведеної норми, позивач не навів обґрунтувань наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, обґрунтувань відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 09 вересня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви додаткових обґрунтувань наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк