Рішення № 58985496, 14.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.16р. Справа № 904/1503/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11", м. Дніпро

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Петренко Н.Е.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.05.2016 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс":

1) передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11, шляхом підписання акту приймання-передачі;

2) передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" план земельної ділянки, технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, декларацію про ввід об'єкта до експлуатації, проектно-кошторисну документацію зі схемами будівельних мереж водо-, тепло-, газо, електропостачання, каналізації, акти державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, паспорти котельного господарства, котельної книги, паспортів ліфтового господарства, дефектного акту та ін.), а також всі інші наявні у ТОВ "Комекс" документи, які мають відношення до забезпечення життєдіяльності багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 грудня 2015 року загальними зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" було прийнято рішення про прийняття на баланс всього житлового комплексу розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, та подальшого здійснення управління ним зборами співвласників, внаслідок чого попередній балансоутримувач ТОВ "Комекс" повинен передати позивачу всю документацію на будинок, у встановлений Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" строк. Однак, у порушення норм чинного законодавства, відповідач не передає на баланс позивача житловий комплекс за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11; не передає план земельної ділянки, технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію (інвентарну справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, тощо) та відмовляється підписати акт приймання-передачі житлового комплексу. При цьому, враховуючи перебування ТОВ "Комекс" у процесі припинення, тобто у стані фінансової неспроможності забезпечити належне утримання житлового комплексу, є доцільним передати багатоквартирний будинок на баланс ОССБ, основна мета створення якого якраз і є належне утримання багатоквартирного будинку.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає про відсутність предмету спору, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору. Відповідач зазначає, що у листопаді 2015 року ТОВ "Комекс" звернулося з проханням прийняти будинок на баланс ОСББ та переукласти комунальні договори на постачання житлового будинку комунальними послугами. Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.12.2015 року було передано для підписання голові правління ОСББ "Бригадна 11", але до цього часу вказаний акт залишається не підписаним зі сторони позивача. Також відповідач зазначає, що підготував для передачі ОСББ "Бригадна 11" наявну проектну документацію, яку буде передано під час підписання акту приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, при цьому вказує, що копія технічного паспорту та інших документів (копію виписки з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку, копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно прим. 64 та 65, копію рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1908 від 18.06.2007 року) на житловий комплекс були передані ОСББ "Бригадна 11" раніше.

23.03.2016 року позивачем подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких уточнює технічні характеристики багатоквартирного будинку №11 по вулиці Бригадна у місті Дніпропетровську: рік побудови 2006; кількість поверхів 15,16; площа забудови 1761,2 кв.м.; об'єм будинку 46077 куб.м.; загальна площа 12754,2 кв.м., житлова площа 6468,9 кв.м.; площа нежитлових приміщень 3052,4 кв.м.; площа балконів, лоджій і терас 655,0 кв.м.; кількість квартир 63 шт.; кількість житлових кімнат 83 шт.; матеріал стін зал.бетон, газобетон, цегла, блоки. Також позивачем уточнено п.2 прохальної частини позову, відповідно до якого просить зобов'язати відповідача передати оригінали наступних документів: план земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок №11 по вул. Бригадна у м. Дніпропетровську; технічний паспорт багатоквартирного будинку, інвентарну справу; декларацію про ввід багатоквартирного будинку, проектно-кошторисну документацію зі схемами будівельних мереж водо-, тепло-, газо-, електропостачання та каналізації; акти державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства; котельні книги; паспорти ліфтового господарства; дефектний акт.

23.03.2016 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у відповідача баланс із розшифровкою статей основних засобів.

24.03.2016 року позивачем надані письмові пояснення на відзив відповідача, відповідно до яких зазначає, що доказів надання позивачеві акту приймання-передачі житлового комплексу не надано, а відповідний акт, копія якого наявна в матеріалах справи не відповідає технічній документації багатоквартирного будинку, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 11. Також позивач зазначає, що звертався до відповідача з пропозицією створити комісію для передачі з балансу відповідача на баланс позивача багатоквартирного будинку.

ОСОБА_2 пояснень, поданих до суду 11.04.2016 року, позивач зазначає, що оскільки власники квартир є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, то вони є одночасно і власниками місць загального користування даного будинку.

11.04.2016 року відповідачем подані до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає перелік приміщень, які залишаються у спільній власності загального користування. Також у цих поясненнях відповідач зазначає, що є балансоутримувачем багатоквартирного будинку по вул. Бригадній, 11 у м. Дніпропетровську, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 14.06.2007 року №1812 "Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію першої черги будівництва житлового комплексу житлового будинку (секції3,4) по вул. Бригадній, 11". Відповідачем також зазначено, що він є власником приміщення 64 поз. 1-3, загальною площею 251,3 кв.м., приміщення №65 поз. 1-4 загальною площею 134,9 кв.м. та обладнання, згідно доданого до пояснень переліку.

Відповідно до пояснень поданих до суду 21.04.2016 року позивач зазначає, що котельня знаходиться у надбудові багатоквартирного будинку, що розташований за адресою вул. Бригадна, 11 у м. Дніпропетровську та позначена у технічному паспорті за номером XVII-5. Також позивачем зазначено, що котельня належить до місць загального користування, оскільки відноситься до категорії обладнання всередині будинку, яке обслуговує більше одного житлового та не житлового приміщення та призначене для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та забезпечує його належне функціонування.

Відповідач на питання щодо взаємовідносин сторін (у випадку задоволення позову) стосовно використання обладнання, що знаходиться в місцях загального користування, у поясненнях від 27.04.2016 року, зазначає, що таке обладнання буде передане в оренду чи відчужене у власність ОСББ "Бригадна 11". Інше майно буде використовуватись відповідно до правил, передбачених Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також відповідачем 05.05.2016 року надані пояснення щодо кожного з документів, які є предметом позову, де зазначає, що ТОВ "Комекс" відповідно до вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ України від 11.10.2002 р. № 1521 згодне надати ОСББ "Бригадна 11" наступні документи: план земельної ділянки, на якій розташовано багатоквартирний будинок № 11 по вул. Бригадній у місті Дніпропетровську; технічний паспорт багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Бригадна, 11; плани інженерних мереж; акт прийняття житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 11 в експлуатацію. Щодо передачі іншої документації, передання якої не передбачено вищезазначеним Законом та Порядком ТОВ "Комекс" заперечує. Також відповідачем надані пояснення щодо ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.06.2012 року по справі №6-44955св11 та зазначає, що дійсно в тексті ухвали є згадування заперечень відповідача щодо того, що ТОВ "Комекс" не є учасником відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг, а є лише посередником між споживачем та виконавцем житлово-комунальних послуг і відносини між сторонами регулюються на підставі договору комісії. Відповідач вказує, що дані посилання не отримали оцінку суду, а тому не мають жодного значення при розгляді даної справи.

Позивач, згідно пояснень, поданих до суду 06.05.2016 року зазначає, що передача частини документів, які позивач просить зобов'язати передати разом із багатоквартирним документом передбачена порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ №1521. Передача іншої частини документації, правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №13 від 02.02.20109 року. Також позивачем зроблено припущення, що під терміном інвентарна справа розуміється сукупність матеріалів технічної інвентаризації, що характеризують об'єкт майна, яка формується та ведеться на кожний об'єкт окремо. Додатково позивачем зазначено з приводу дахової котельні та вказано, що відповідачем не надано належних доказів належності даної котельні йому на праві власності, а за загальними правилами дана котельня відноситься до місць загального користування, а отже належить власникам квартир на праві спільної сумісної власності.

12.05.2016 року відповідачем подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи №904/1503/16 у зв'язку зі складністю даної справи.

18.05.2016 року відповідачем подані письмові пояснення, відповідно до яких ТОВ "Комекс" згодне надати ОСББ "Бригадна 11" наступні документи: план земельної ділянки, на якій розташовано багатоквартирний будинок №11 по вул. Бригадна у м. Дніпропетровську; технічний паспорт багатоквартирного будинку, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 11; плани інженерних мереж; акт прийняття житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул.. бригадна, 11 в експлуатацію. У названих письмових поясненнях також зазначено, що ТОВ "Комекс" заперечує проти передання ОСББ "Бригадна 11" іншої документації, передання якої не передбачено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ від 11.10.2002 року №1521. Стосовно доказів того, що відповідач є балансоутримувачем будинку, розташованого по вул. Бригадній 11 у м. Дніпропетровську, відповідач вказує, що надав до суду копію рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1812 від 14.06.2007 року, копію виписки з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку та довідки підприємства. Відповідач вказує, що інших доказів в підтвердження того, що він є балансоутримувачем спірного будинку у нього немає. Крім того, відповідач зауважує стосовно балансової вартості будинку та зазначає, що надавало суду довідку №33 від 28.04.2016 року, при цьому раніше подану довідку про балансову вартість будинку було подано помилково.

14.06.2016 року позивачем подано позовну заяву про зобов'язання вчинити певні дії у новій редакції, відповідно до якої просить зобов'язати товариство з зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс":

1) передати на баланс та в управління Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11, шляхом підписання акту приймання-передачі;

2) передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" план земельної ділянки, технічний паспорт будинку, інвентарну справу, декларацію про ввід об'єкта до експлуатації, проектно-кошторисну документацію зі схемами будівельних мереж водо-, тепло-, газо, електропостачання, каналізації, акти державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, паспорти котельного господарства, котельної книги, паспортів ліфтового господарства, акти технічного огляду на момент приймання передачі, дефектний акт, кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту, акти технічного огляду, журнали заявок мешканців об'єкта, протоколи виміру опори ізоляції електромереж, протоколи огляду системи вентиляції, а також документів щодо бухгалтерського обліку та звітності за об'єктом (обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають, правовідносини ТОВ "Комекс" з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта, планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій, мереж об'єкта).

Відповідно до абз. 4-5 п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

13.07.2016 року позивачем подані письмові пояснення, у яких зазначає, що у зв'язку із зміною складу суду, розгляд справи починається спочатку, а від так позивач вправі змінити підставу позову. В подальшому позивач вказує, що позовною заявою у новій редакції ним збільшується розмір позовних вимог, а отже має місце зміна предмету позову, а не підстави.

Разом з тим, подана позивачем заява одночасно змінює як предмет, так і підставу позову, оскільки позивач, відповідно до позовної заяви у новій редакції, просить зобов'язати відповідача передати на баланс та в управління позивачу, у той час як згідно позову просив передати лише на баланс, а також просить зобов'язати передати ряд документів, передачу яких не просив згідно первісної редакції позову. Чинне законодавство розрізняє балансоутримувача будинку та управителя. При чому суд звертає увагу, що доповнений перелік документів, згідно чинного законодавства належить не балансоутримувачу, а знаходиться в управителя, а отже відповідно до позовної заяви у новій редакції змінюється статус відповідача, до балансоутримувача додається статус управителя, що в свою чергу автоматично змінює і підставу позову та має свій обсяг доказування - щодо встановлення у відповідача статусу управителя будинку.

Відповідно до абз. 6 п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду позовної заяви у новій редакції, яка за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету та підстав позову, та розглядати позовну заяву у первісний редакції.

Відповідачем подані додаткові письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, відповідно до яких підтримує свою попередню позицію.

Розгляд справи був відкладений з 23.04.2016 року на 13.04.2016 року, з 13.04.2016 року на 27.04.2016 року. з 27.04.2016 року на 12.05.2016 року, з 12.05.2016 року на 18.05.2016 року.

ОСОБА_2 ухвали суду від 27.04.2016 року строк розгляду справи продовжувався на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 року призначено колегіальний розгляд справи №904/1503/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року колегією суддів у складі головуючий колегії, суддя Крижний О.М., судді Петренко Н.Е. та Юзіков С.Г. прийнято справу до колегіального розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016 року.

В подальшому розгляд справи відкладався з 15.06.2016 року на 11.07.2016 року, в судовому засіданні 11.07.2016 року оголошено перерву до 13.07.2016 року, з 13.07.2016 року на 14.07.2016 року.

14.07.2016 року представник позивача подав клопотання, відповідно до якого просить не застосовувати засоби технічної фіксації.

Також позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить пункт другий прохальної частини позову викласти в наступній редакції: "Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" план земельної ділянки, технічний паспорт будинку, плани інженерних мереж та акт державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію". В решті позовні вимоги залишаються незмінними.

Крім того у заяві про зменшення позовних вимог повідомляє, що у прохальній частині позову під проектно-кошторисною документацією зі схемами будівельних мереж водо-, тепло-, газо, електропостачання, каналізації малося на увазі плани інженерних мереж.

У судовому засіданні 14.07.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 11, було прийнято рішення про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11", яке було зареєстровано у встановленому законом порядку та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1.1 Статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку по вул. Бригадна, 11 у м. Дніпропетровську відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Метою створення ОСББ є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п.1.1 цього Статут, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного та загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (п.2.1 Статуту).

09.12.2015 року загальними зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" було прийнято рішення про прийняття на баланс всього житлового комплексу розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, та подальшого здійснення управління ним зборами співвласників, яке оформлене протоколом загальних зборів від 09.12.2015 року (а.с.20).

22.12.2015 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" звернулося з письмовою заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", якою було повідомлено про прийняте загальними зборами рішення передати на баланс ОСББ житловий комплекс за вищевказаною адресою, у звязку з чим, було запропоновано створити комісію, а саме призначити відповідних осіб для участі у комісії з передачі житлового комплексу на баланс ОСББ. Зазначена заява була отримана відповідачем 23.12.2015 року та зареєстрована за вх. № 56 (копія заяви наявна в матеріалах справи).

Причиною виникнення спору позивач зазначає ухилення відповідача від передачі на баланс позивача багатоквартирного будинку, разом із відповідною документацією.

Статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна; житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане членам об'єднання під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Позивач зазначає, що згідно з п.2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №1521 загальні збори об'єднання вирішують питання про: прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання; залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання.

Рішенням правління ОСББ "Бригадна11" призначено комісію з передачі житлового комплексу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 11 на баланс ОСББ "Бригадна 11" (а.с.25).

22.12.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою №22, згідно якої повідомляв про прийняте загальними зборами рішення щодо передачі житлового комплексу та просив призначити відповідальних осіб для участі у комісії з передачі житлового комплексу на баланс ОСББ "Бригадна 11" та повідомити дату проведення передачі та оформлення акту приймання предтечі з балансу на баланс.

Позивач звертає увагу, що пунктом 5 Порядку встановлено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

ОСОБА_2 пункту 6 Порядку кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою).

Зазначений Порядок встановлює процедуру такої передачі на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як житлових комплексів, що перебували на балансах ЖЕКів та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.

Позивач зазначає, що Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та зазначений Порядок пов'язують передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів тільки з прийняттям об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення. Вказані нормативні акти встановлюють обов'язковість такої передачі.

Дослідивши питання законодавчого регулювання передання будинку з балансу на баланс та необхідності такого передання для виконання об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) своїх функцій, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено 4 порядки на виконання норм, передбачених у наступних статтх Закону:

- ст. 6 Закону - Порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку;

- ст. 11 Закону - Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс;

- ст. 17 Закону - Порядок проведення розрахунків з членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, які мають перед ним заборгованість, за виконані ними роботи з утримання неподільного та загального майна об'єднання;

- ст. 21 Закону - Порядок створення спеціальних фондів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Однак, статтю 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" виключено на підставі Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Отже, стаття 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою були врегульовані питання утримання житлового будинку на балансі, виключена. При цьому, слід звернути увагу, що Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №1521 саме з метою реалізації положень ст. 11 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Проаналізувавши зміни у нормативному регулюванні діяльності об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, внесені з прийняттям Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", колегія суддів звертає увагу сторін спору, що з набранням чинності вказаним законом для виконання об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку функцій управителя будинку приймати вказаний будинок на баланс ОСББ не є необхідним. Вказані законодавчі зміни прийняті з метою спрощення власникам квартир у багатоквартирних будинках процесу управління спільним будинком.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

При чому, відповідно до п.6 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (Прикінцеві та перехідні положення) Постановою Кабінету Міністрів України № 301 від 20.04.2016 року затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, який визначає визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності. Порядок списання багатоквартирних будинків з балансу юридичних осіб приватного права передбачається загальними правилами бухгалтерського обліку.

У зв'язку з тим, що ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка передбачала утримання багатоквартирного будинку на балансі ОСББ станом на теперішній час виключено із Закону, та з урахуванням того, що Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та чинна редакція Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачає необхідності прийняття багатоквартирного будинку на баланс ОСББ, відповідно до ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення щодо передання управителю усіх або частини функцій з управління багатоквартирним будинком або всіх функцій - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку є достатньою правовою підставою для здійснення ОСББ функцій управителя будинку.

Отже, Закон усуває необхідність передачі житлового комплексу на баланс ОСББ для виконання останнім функцій з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, відсутня законодавча необхідність та, відповідно, підстава для задоволення позовної вимоги про передачу будинку на баланс ОСББ.

Також необхідно звернути увагу, що при дослідженні судом судової практики з розгляду даної категорії спорів судом виявлено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.06.2012 року (режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25239728), у якій зазначено, що відповідач по даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" - перебуваючи у статусі відповідача і по вказаній справі, посилався на те, що ТОВ "Комекс" не є учасником відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг (балансоутримувачем будинку чи виконавцем житлово-комунальних послуг), а є лише посередником між споживачем (власником квартири) і виконавцями житлово-комунальних послуг й відносини між сторонами регулюються на підставі договору комісії.

Вказане судове рішення не є преюдиційним у розумінні Господарського процесуального кодексу України, однак виходячи з предмету судового розгляду по даній справі, питання про наявність будинку на балансі відповідача підлягає детальному встановленню.

ОСОБА_2 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1812 від 14.06.2007 року вирішено передати житловий будинок (секції 3,4) по вул. Бригадній, 11 на баланс і обслуговування ТОВ "Комекс", а зовнішні мережі на баланс відповідним організація міста.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2007 року №1908 вирішено оформити права приватної власності, з видачею свідоцтв. Фізичним та юридичним особам на квартири, не житлові приміщення та паркувальні місця житлового комплексу житловий будинок літ.А-15,16, А1 1 на підставі договорів про участь на паях у будівництві за адресою: вул. Бригадна, 11 (секції 3,4), згідно з додатком; комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" оформити і зареєструвати свідоцтво про право власності згідно з п.1 цього рішення. Додатком до названого рішення є список фізичних і юридичних осіб, яким оформлюються права приватної власності на квартири, не житлові приміщення та паркувальні місця житлового комплексу житловий будинок літ.А-15,16, А1 1 за адресою: вул. Бригадна, 11 (секції 3,4), відповідно до якого ТОВ "Комекс"на праві приватної власності належать квартири №№1,60,30,40,63 (рішення міської ради від 13.07.2005р. №439/29); не житлові приміщення: №64 поз.1-3, загальною площею 251,3 кв.м.; №65 поз. 1-4, загальною площею 134,9 кв.м.; №68 поз. 1-8, загальною площею 224,3 кв.м.; ганок літ. а; №69 поз. 1-5, І-2, загальною площею 102,7 кв.м.; поз. І-7. загальною площею 16,4 кв.м.; ганок літ. а1 у спільній власності власників приміщень №№69,70; №71 поз. 1,2,ХІ-4, загальною площею 66,3 кв.м. (рішення міської ради 13.07.2005р. №439/29).

ОСОБА_2 вказаного рішення у спільній власності приміщення загального користування у житловому будинку літ. А-15,16 перебувають: у підвалі: №ХVІІІ поз. 1-12; на першому поверсі: № І поз. 1, 3 - 6, 8 - 14, ґанки літ. а3 - а6, пандус літ. а ; на другому поверсі: № II поз. 1 - 17; на третьому поверсі: № III поз. 1 - 14,І, II; на четвертому поверсі: № IV поз. 1 - 14,І, II;на п'ятому поверсі: № V поз. 1 - 14,1, II; на шостому поверсі: № VI поз. 1 - 14,І, II; на сьомому поверсі: № VII поз. 1 - 14,І, II; на восьмому поверсі: № VIII поз. 1- 14,І II; на дев'ятому поверсі: № IX поз. 1 - 14,І ІІ (містяться виправлення)X поз. 1 -14,І, ІІ (містяться виправлення); на одинадцятому поверсі: № XI поз. 1, 3, 5 -15,І II; на дванадцятому поверсі: № XII поз. 1-14,І II; на дванадцятому поверсі: № XIII поз. 1 - 14,І, II; на чотирнадцятому поверсі: № XIV поз. 1-10,І, II; на п'ятнадцятому поверсі: № XV поз. 1 - 11,І, II; на шістнадцятому поверсі: №XVI поз. 1 4,І; у надбудові над літ. А-16: № XVII поз. 1 - 27,І. У паркінгу літ. А1-1: у приміщенні № 66 поз.22 (перший рівень).

На підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1812 від 14.06.2007 року комунальним підприємством "Дніпропетровськесіжміське бюро технічної інвентеризації" житловий будинок літ. А-15,16, А1 1 за адресою: вул. Бригадна, 11 у м. Дніпропетровську було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Комекс", що підтверджується випискою з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку (а.с.155 т.1).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

З викладеного слідує, що балансоутримувач має відображати багатоквартирний будинок чи іншу споруду на своєму балансі.

ОСОБА_2 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 17.04.2007 року по вул. Бригадна, 11 вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 30511,2 тис. грн., у т.ч.: витрати на будівельно-монтажні роботи 27814,8 тис. грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 1771,8 тис. грн.

Таким чином, вказаний житловий будинок має відображатися у річному балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" за 2007 рік.

Однак, із наданого відповідачем балансу на 31.12.2007 року вбачається, що залишкова вартість основних засобів на початок звітного періоду становила 3919,6 тис. грн., а на кінець 18064,0 тис. грн. Таким чином, збільшення становило 14144,4 тис. грн., з них будинок по вул. Бригадна, 11 у м. Дніпропетровську 11536959,44 грн., що підтверджується витягом з журналу-ордера рахунку по субконто.

Отже, якщо врахувати вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію за актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 17.04.2007 року по вул. Бригадна, 11 та складає 30511,2 тис. грн. та порівняти це із залишковою вартість основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" на кінець звітного періоду 2007 року (11536959,44 грн.) виходить, що спірний житловий будинок у повному обсязі (як житловий комплекс) на балансі відповідача згідно бухгалтерських документів не обліковується.

У судовому засіданні 27.04.2016 року представником відповідача, який, згідно пояснень, виконував функції бухгалтера, надавалися пояснення, що на його балансі знаходиться майно, що належить ТОВ "Комекс". Ставити на баланс квартири відповідач не має права, оскільки це є власністю інших осіб.

Також представником відповідача надавалися пояснення 11.07.2016 року та 13.07.2016 року, відповідно до яких на балансі ТОВ "Комекс" квартири спірного будинку не обліковуються, оскільки вони належать власникам.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів перебування спірного будинку саме як житлового комплексу на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс".

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (зі змінами), Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стосовно другої вимоги позивача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), а саме зобов'язання відповідача передати: план земельної ділянки, технічний паспорт будинку, плани інженерних мереж та акт державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 18 та 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Як вже зазначалося, доказів перебування житлового комплексу у повному обсязі на балансі відповідача відсутні, однак дії відповідача щодо спірного будинку свідчать про те, що ним фактично виконуються деякі інші функції, які повинні виконуватися балансоутримувачем будинку.

Відповідач згоден передати ОСББ "Бригадна 11" такі документи: план земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок №11 по вул. Бригадна, 11 у м. Дніпропетровську; технічний паспорт багатоквартирного будинку, що розташований по вул. Бригадна, 11 у м. Дніпропетровську; плани інженерних мереж та акт прийняття житлового будинку, розташованого по вул. Бригадна, 11 у м. Дніпропетровську, в експлуатацію.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. ОСОБА_2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. ОСОБА_2 ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку такі пояснення щодо передачі документів розцінюються судом як часткове визнання позову.

Крім того, відповідно до відзиву на позов (а.с.148-149 Т.1) відповідач вказує, що саме товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" виступило ініціатором передачі будинку на баланс ОСББ "Бригадна 11", яке було утворене ще у 2014 році.

У листопаді 2015 року відповідач звертався до Голови правління ОСОБА_3 з проханням прийняти будинок на баланс ОСББ та переукласти комунальні договори на постачання житлового будинку комунальними послугами (а.с.168 Т.1).

Відповідач зазначає, що у зв'язку із не підписанням ОСББ "Бригадна 11" вищезазначеного акту приймання-передачі житлового комплексу на баланс, товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" немає можливості здійснити передачу будинку зі свого балансу на баланс ОСББ та відповідно передати наявні документи на будинок.

За таких обставин відповідач просив провадження у справі припинити, оскільки вважає що предмет спору по справі відсутній.

Пунктом 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач заперечив проти підписання ОСОБА_2 в редакції відповідача, зазначив, що вказані в акті технічні характеристики будинку не відповідають дійсності, суд приходить до висновку, що спір у даній частині між сторонами існує. Тому провадження по справі припиненню не підлягає.

Також, у даному випадку, згода відповідача передати спірний будинок зі свого балансу на баланс позивача не може бути прийнята як визнання позову, оскільки суперечить чинному законодавству, так як будинок на балансі відповідача відсутній, а у сторін є спір щодо характеристик будинку, зазначених у акті відповідача.

За таких обставин та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позовні вимоги, викладені у пункті 2 прохальної частини позову, підлягають задоволенню у повному обсязі.

За змістом частини другої статті 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення щодо зобов'язання виконати відповідні дії має бути зазначений строк виконання цих дій.

Приймаючи до уваги обставини справи, з урахуванням того, що відповідач не заперечує передати спірні документи, зазначає, що вказані документи є в наявності, достатнім для відповідача строком для передачі відповідної документації є чотирнадцять календарних днів, з наступного дня після набрання рішенням законної сили. При цьому строк, встановлений законом для передачі документів - три місяці з моменту державної реєстрації ОСББ - давно закінчився, а тому такий строк має встановити суд. І з урахуванням наявності документів у відповідача розумним строком є чотирнадцять календарних днів з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню (щодо першої вимоги - відмовити у повному обсязі; щодо другої - задовольнити у повному обсязі).

Однак, суд вважає за необхідне зазначати, що пунктом 9.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" передбачено, що у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати: у рішенні про вчинення певних дій або припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Щодо розподілу судового збору суд колегія суддів зазначає, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, з яких в задоволенні першої - відмовлено повністю, другу - задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальність "Комекс" (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, ідентифікаційний код 30295870) протягом чотирнадцяти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили передати Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" (49005, м. Дніпро, вул. Бригадна, 11, ідентифікаційний код 39157119) план земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок №11 по вул. Бригадна у м. Дніпро; технічний паспорт, плани інженерних мереж, акт державної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бригадна, 11.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Комекс" (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, ідентифікаційний код 30295870) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" (49005, м. Дніпро, вул. Бригадна, 11, ідентифікаційний код 39157119) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 14.07.2016 року.

Головуючий колегії, суддя О.М. Крижний

Суддя Н.Е. Петренко

Суддя С.Г. Юзіков