Ухвала суду № 58985466, 11.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2016 року м.Київ К/800/13593/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови від 16 вересня 2015 року №06/16/4 про накладення штрафу у розмірі 170000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №826/23070/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху у зв’язку пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку, а також у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року скаржником належним чином не виконані, документа про сплату судового збору у належному розмірі не надано.

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 1461,60 грн. (1218х120%).

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року відповідачем надіслано платіжне доручення від 23 травня 2016 року № 444 про сплату судового збору в сумі 1378 грн., яке не може бути визнано належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки сплачена сума не відповідає встановленим законом розмірам.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №826/23070/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін