Ухвала суду № 58985220, 07.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2012 року Справа № 5023/1663/12

(н. р. 38/211-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", м.Харків (вх. № 1565Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року за скаргою ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" на дії виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ по справі № 5023/6061/11 (н. р. 38/211-10)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків

2. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про стягнення 1060690,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківська область від 05 квітня 2012 року (суддя Жигалкін І.П.) в задоволенні скарги ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" на дії виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ відмовлено.

Позивач, ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року по справі № 5023/6061/11 скасувати. Виключити з мотивувальної частини ухвали (сторінка 5 абзац 10) висновок про те, що в грудні 2011 року - січні 2012 року ПАТ «Енергомашспецсталь»у відповідності до ст. 601 ЦК України здійснило з ТОВ «Інтертранслогістик»залік зустрічних однорідних вимог за судовими рішеннями, тобто на дату розгляду справи заборгованість боржником сплачена у повному обсязі. Скаргу ТОВ «Транстерміналсервіс-2000»на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ задовольнити у повному обсязі. Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 від 12.01.2012 року № 30635428 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 5023/6061/11 виданого 30.12.2011 року. Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 12.01.2012 року № 30636040 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області 5023/6061/11 виданого 30.12.2011 року. Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 12.01.2012 року № 30635036 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 38/211-10 виданого 26.07.2011 року. Зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ (посадових осіб органу) чітко дотримуватися вимог Закону України «Про виконавче провадження», не припускати зволікання у виконанні таких, що набули законної сили рішень суду, не припускати порушень прав сторін виконавчого провадження при виконанні наказів господарського суду Харківської області № 5023/6061/11 виданого 30.12.2011 року, наказу господарського суду Харківської області № 38/211-10 виданого 26.07.2011 року, наказу господарського суду Харківської області 5023/6061/11 виданого 30.12.2011 року та зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ (посадових осіб органу) відкрити виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області № 5023/6061/11 виданого 30.12.2011 року, № 5023/6061/11 виданого 30.12.2011 року, № 38/211-10 виданого 26.07.2011 року.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2012 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати Дзержинському відділу ДВС Харківського МУЮ та відповідачам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Шевель О.В.

об 00:00